Решение № 2А-215/2017 2А-215/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием адвокатов Акимова Г.А. и Магомедэминова М.М.

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административно-исковое дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском на действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей ФИО2

Свои доводы он обосновал тем, что в 2006 году вступил в брачные отношения с ФИО3, с которой прожил до 2011 года. От совместного брака с ней имеют сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 14 октября 2011 года брак между ними расторгнут, решением этого же судьи от 04 августа 2014 года с него взыскиваются алименты в пользу ФИО3 в размере 1\2 прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дербентского МОСП УФССП России по РД ФИО4 от 01 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство. ФИО3 представив справку по месту своего проживания в <адрес> о том, что алименты она не получает, получает пособие на своего ребенка, как мать-одиночка, размер которого два раза выше, чем размер причитающихся с него алиментов.

С учетом этого 18 ноября 2014 года ФИО3 написала заявление нотариусу, о том, что она отказывается от получения алиментов от него на содержание сына Мухаммеда и в дальнейшем для определения алиментов в суд или другие правоохранительные органы обращаться не будет.

На основании данного заявления исполнительное производство было прекращено.

26 ноября 2015 года по ее заявлению исполнительное производство вновь возобновлено.

24 марта 2016 года по ее заявлению исполнительный лист вновь отозван.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановлением от 30 марта 2016 года исполнительное производство вновь прекращено, согласно ее заявления.

24 июня 2016 года исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 июня 2016 года исполнительное производство вновь возобновлено по ее заявлению.

При этом судебные приставы-исполнители его не извещали надлежащим образом о наличии задолженности по алиментам, а наоборот заверяли, что в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, прекращено исполнительное производство, задолженность по алиментам не имеется.

Далее истец утверждает, что ФИО3, якобы, каждый раз сама писала заявление добровольно в службу судебных приставов об отзыве исполнительного листа и претензий к нему не имела.

В конце мая 2016 года ФИО3 обратилась в Дербентский районный суд с иском к нему о лишении родительских прав, но потом передумала и отозвала свое исковое заявление, по не известной ему причине.

Тем не менее, 27 мая 2016 года, он открыл счет на имя сына Мухаммеда добровольно и вносит на счет определенные суммы по мере своих возможностей, так как он не работает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 02.02.2017 года вручила ему постановление от указанного числа о расчете задолженности по алиментам за период 10.07.2014г. по 31.01.2017г. и сумма задолженности оказалась равной 133597,03 рублям.

Считает, что указанное постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, что им не было соблюдено.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Считает, что изложенным причинам нарушены его права - он был лишен возможности обжаловать постановление о расчете задолженности по алиментам при наличии такового.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель должен разъяснять сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он вправе обратиться в суд с иском, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его интересы.

Задолженность алиментов, как указывает далее в заявлении ФИО1, образовался не по его вине, им не соблюдены требования закона, но был введен в заблуждение судебным приставом-исполнителем и, о нарушении своих прав, узнал лишь 02.02.2017г., при вручении постановления о расчете задолженности от 02.02.2017г.

За этот период по приезду сына в <адрес>, он и его родители добровольно давали деньги сыну, приобретали для сына подарки, тем самым оказывали материальную помощь ребенку.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя с требованием о расчете задолженности по алиментам за весь прошедший период, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, как полагает истец, самостоятельно не был уполномочен на вынесение оспариваемого постановления.

К постановлению не приложен расчет задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 и его адвокат Магомедэминов М.М. в ходе судебного разбирательства требования административного иска поддержали, по изложенным в нем основаниям и пояснили, что решением Дербентского районного суда РД от 04 августа 2014 года судом постановлено взыскать с него в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка от их общего брака ФИО9 Он официально алименты не платил, так как ФИО3 отказывалась от алиментов. Но, тем не менее, он и его родители помогали ребенку, давали ему деньги, покупали подарки. До этого он платил алименты по одной тысяче рублей несколько раз, открыл счет ребенку и внес туда уже определенную сумму денег, примерно 5 тысяч рублей. Кроме того, он в феврале месяце, уже после обращения с настоящим иском внес в феврале месяце два раза по тысячу рублей, а в мае прошлого года он также вносил 3000 рублей.Далее ФИО1 показал, что мать ребенка не позволяет ему общаться с ребенком, настраивает его против него и, ребенок даже не подпускает теперь его к себе.

Вместе с тем, он также показал, что от уплаты алиментов и возмещении накопившегося долга, он не возражает, но возмещать сможет только по частям, так как не имеет постоянной работы и почти год назад создал уже новую семью. Адвокат Магомедэминов М.М. также добавил, что взыскатель в своих заявлениях о возобновлении исполнительного производства не указывала, с какого периода необходимо взыскивать алименты и потому судебный пристав не вправе был взыскивать алименты с самого начала. Все это произошло по той причине, что ФИО3 чинит препятствия в общении его доверителя со своим ребенком. Считает, что ФИО3 не должна этого делать и дать возможность отцу общаться со своим ребенком. Никаких других целей его доверитель не преследовал.

Ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 иск не признала и показала, что сумма недоплаченных алиментов ими подсчитана верно и ФИО1 обязан выплатить эту сумму. Несколько раз они прекращали производство по исполнительному листу по заявлениям ФИО6, но через некоторое время, по обращении ФИО6 они снова возобновляли. Прекращение на какое-то время исполнение, не является основанием для уменьшение размера взыскиваемых алиментов, они должны быть выплачены от начала до конца.

Они неоднократно приглашали по этому поводу должника ФИО1, разъясняли тому необходимость выплаты долга, а также последствия за неуплату алиментов.

Не признал иск также и судебный пристав-исполнитель ФИО7 и показал, что он является старшим группы судебных приставов-исполнителей, занимающихся взысканием алиментов и потому ему рассматриваемое дело более лучше известно, чем ФИО2 Он знает, что каждый раз, когда ФИО3 выезжала из РФ к себе в Азербайджан, она не могла этого делать, так как ФИО1 ставил ей условие, чтобы она отказывалась от алиментов. Она вынуждена была это делать, так как он шантажировал тем, что не разрешить вывезти сына.

Сумму долга по алиментам, установленную ими, ФИО1 обязан платить. Об образовании долга и обязанности его выплаты, они неоднократно говорили административному истцу. В деле имеются подтверждения об этом. Поэтому истец знал об образовавшемся долге и его сумме. О последнем постановлении с указанием суммы задолженности, они знакомили истца под роспись 2 февраля текущего года.

Прекращение на время исполнение решения суда по обращению получателя алиментов, не является основанием для вычета суммы алиментов на время приостановления исполнения, если в последующем исполнение было возобновлено. Тем более, взыскатель в лице ФИО3 в своем заявлении указывала взыскать всю сумму задолженности за весь период.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и потому подлежащей отклонению.

Установлено, что Решением Дербентского районного суда РД от 14 ноября 2011 года постановлено расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО8 к.

Решением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 к. алименты на содержание ребенка ФИО9 в твердой денежной сумме в размере 1\2 части прожиточного минимума, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, с его индексацией пропорционально росту прожиточного минимума.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом алименты, установленные судом, не выплачиваются. Этот факт подтвердил и сам административный истец ФИО1 Доводы же ФИО1 и его адвоката о том, что им не предъявляли расчет долга, не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска и признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе судебного заседания установлено, что административным истцом не оспаривается какая-то определенная часть суммы алиментной задолженности, а вся сумма задолженности. По указанной причине настоящий иск суд считается незаконным и необоснованным.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО3 получает в <адрес> какие-то суммы пособий, как мать одиночка, поскольку указанные доводы являются голословными и ничем более не подтвержденными.

В судебном заседании также установлено, что обращения ФИО3 с заявлениями об отказе от алиментов, были связаны с ограничением права ее выехать в <адрес> к месту своего проживания вместе со своим сыном.

Не могут быть признаны законными доводы истца и о том, что он решил перечислять деньги на какую-то кредитную карточку, открытую им, поскольку он не вправе менять решение суда и вносить алименты на какой-то открытый им счет, как это он пояснил в судебном заседании, так как в решении суда от 04 августа 2014 года установлено, что алименты должны быть взыскиваться в пользу именно ФИО3, а не кого-нибудь другого лица, в том числе и самого ребенка.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании также и доводы административного истца о том, что они с родителями оказывали материальную помощь его сыну Мухаммаду.

Суд считает доводы заявления, а также показания в судебном заседании административного истца ФИО1 противоречивыми и неверными.

Так, обратившись с настоящим иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании всей суммы накопившейся задолженности по алиментам, в судебном заседании он неоднократно утверждал, что согласен выплатить сумму долга, хочет заботиться и помогать своему ребёнку, но не имеет на это материальной возможности.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что она писала свои заявления об отказе в исполнении решения суда об уплате алиментов под давлением истца, который не разрешал без такого заявления выезд ребенка в Баку по месту ее жительства. Это усматривается из дат написанных заявлений, как об отказе, так и о возобновлении исполнительного производств. Это же усматривается из заявления самого административного истца, в котором он дает разрешение на выезд после подачи указанных заявлений ФИО3

Так, в деле имеется заявление ФИО3 об отказе от алиментов от 24 марта 2016 года. Затем, уже в августе месяце того же года имеется уже обращение адвоката Акимова Г.А., защищающего интересы ФИО3 о взыскании всей суммы задолженности по алиментам, равной к тому времени, как усматривается из письма, 90 тысяч рублей.

Кроме того, поскольку алименты взыскиваются на содержание ребенка ФИО9, то ФИО3 не вправе просто безмотивно отказываться от алиментов, поскольку алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, исследованными выше обстоятельствами по делу доводы иска ФИО1 своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и, при изложенных обстоятельствах суд считает действия судебного пристава – исполнителя законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, жителя <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 02 февраля 2017 года за период с 10 июля 2014 по 31 января 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.