Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Дело № 2-1483/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лица САО «ВСК»,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанном иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – иные данные, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истец обратился с требованием о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила иные данные рублей. Истец организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила иные данные рублей. Истец обратился с досудебной претензией и просил выплатить страховое возмещение. Посчитав свое право нарушенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений искового заявления: невыплаченное страховое возмещение в размере иные данные из которых иные данные – почтовые расходы, иные данные иные данные – услуги нотариуса, иные данные – составление досудебной претензии, неустойку в размере иные данные рубля за иные данные из расчета иные данные; неустойку в размере иные данные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета иные данные+иные данные неустойку в размер иные данные за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки по оплате независимой экспертизы в размер иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей, судебные расходы на представителя в размере иные данные, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности иные данные рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) (далее – Закон) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законоположениями возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что сторонами также не оспаривается.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшего и причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика было принято заявление о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещение ущерба выплатила иные данные рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила иные данные рублей. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта составила иные данные рублей, которая подлежит возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу иные данные рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное послужило основанием к уточнению исковых требований.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по направлению корреспонденции в размере иные данные рублей, иные данные рублей – за изготовление нотариально заверенных копий документов, иные данные рублей – оплату за услуги по составлению претензии, которые согласно действующему законодательству входят в состав страхового возмещения.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы в размере иные данные рублей, поскольку для обращения в претензионном порядке представление ответчику оценки ущерба обязательно.

Сведения об исполнении своих обязательств в указанной части от ответчика суду не поступили.

Кроме того, суд полагает подлежащим к взысканию моральный вред в размере иные данные рублей.

В силу положений ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 21 Закона об ОСАГО указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В части взыскания неустойки, суд полагает подлежащей взысканию неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день рассмотрения претензии), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суд. При этом суд, учитывая размер недоплаченного возмещения, период просрочки, отсутствие негативных последствий, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки из расчета 0,1%. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанные периоды в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – иные данныеиные данные рублей (иные данные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные рублей (иные данные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные рублей (иные данные), а всего иные данные рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 4,3 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в вышеуказанном постановлении Пленума положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд полагает подлежащим взысканию штраф от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку выплата была произведена уже после сдачи искового заявления в суд. При этом с учетом оснований, указанных выше, суд полагает, что оснований к применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере иные данные рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности, выданной для ведения конкретного гражданского дела в размере иные данные рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере иные данные рублей, поскольку уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере и по основаниям изложенным в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- иные данные – страховое возмещение;

В части взыскания иные данные копейки решение исполнению не подлежит;

- иные данные – убытки по направлению корреспонденции;

иные данные рублей – услуги нотариуса по заверению копий документов;

- иные данные рублей – подготовка претензии;

- иные данные копеек – штраф;

- иные данные копеек – неустойку;

- иные данные - убытки по проведению независимой экспертизе;

- иные данные рублей – расходы по оформлению доверенности;

- иные данные рублей – компенсацию морального вреда;

- иные данные рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере иные данные рублей в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере иные данные руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Судья Ю.А. Музыканкина