Постановление № 5-241/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-241/2019

Дело № 5-241/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново «16» августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Лазутина Г.В.

переводчика ФИО3,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8. ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов сотрудниками УФСБ России по <адрес> для проверки документов по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Исламской республики Афганистан ФИО2, задержанный в здании УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционными учет. Гражданин Исламской республики ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. нарушил положение п.1 п.2 ст.5 ФЗ 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что в Россию он приехал в 2018 году, точное время не помни. Когда закончился срок действия визы, не помнит. Сначала он жил в <адрес>, а более двух месяцев назад приехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>, это дом типа общежития. Он занимал одну комнату. Проживает он с женой М.О.Б. и ее ребенком. Как зовут ее ребенка, не знает, зовет его Малышом. Где родилась жена, не интересовался. Жена по телосложению крупнее его, ростом чуть ниже. У него средний рост. Свадьбы у них не было. С ее родителями и другими родственниками он не знаком, с ними не общается. Сколько у нее братьев и сестер, не знает. Они проживают вместе около двух месяцев. Жена не работает, сидит дома с ребенком. Он работает на Центральном рынке. Дома он сам готовит плов, остальные блюда – жена. Телефон у нее был, но она его потеряла, поэтому назвать номер ее телефона не может. Они могут общаться, т.к. какие-то слова в их языках похожи, друг друга они понимают. Где М.О.Б. училась, не знает, но читать и писать она умеет. У нее есть подруга, имени не знает. У М.О.Б. цыганская кровь, но к цыганскому барону за разрешением на регистрацию брака он не обращался, т.к. ей этого не требуется. Брак зарегистрировали в Москве, т.к. они хотели еще и погулять по этому городу.

Свидетель М.О.Б. пояснила, что познакомилась с Сафи по Интернету два месяца тому назад. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак в Москве. У нее имеется ребенок шести лет Вадим, который проживает с ними. Двое старших детей живут со своим отцом. В паспорте она расписалась также, как и в подписке свидетеля. Почему в паспорте и в подписке подписи разные, пояснить не может. ФИО2 работает, а она сидит дома, иногда помогает ему. У Сафи есть два брата и две сестры. Один его брат живет в ФИО1, а две сестры и брат – в России. ФИО2 с ними в ссоре и не общается. Вечером муж приходит с работы, он готовит еду, а она убирает. Паспорт она получила в Ульяновске, когда ей было 14 лет. Про паспорт, который находится в деле, ничего пояснить не может. В <адрес> она была зарегистрирована около двух лет назад. М.А.И. ее двоюродная сестра. Куда ФИО2 пошел ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, когда он ушел, она спала. В <адрес> он приехал из ФИО1. Она неграмотная. Жили они двухкомнатной квартире в доме на <адрес>.

Свидетель Д.А.Н. пояснил, что Кинаат и Сафи обратились к нему около месяца назад, чтобы он выступал в качестве переводчика при их обращении в миграционную службу, в суде. ДД.ММ.ГГГГ они втроем прибыли в УВМ УВД России по <адрес>, чтобы подать документы о признании Кинаат и Сафи беженцами. Женщины по именам Светлана Валерьевна и Любовь Дмитриевна взяли у них документы и попросили подождать. Через некоторое время к ним подошли два молодых человека и увезли Кинаат и Сафи в управление ФСБ, а после этого в отдел полиции по <адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении. Он оказывает помощь в качестве переводчика многим соотечественникам, однако впервые обратившихся к нему увезли в Управлении ФСБ. С чем это связано, не знает.

Из материалов дела следует:

В протоколе №А 204975/190204576 от ДД.ММ.ГГГГ описано административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ФИО2 привлекается к административной ответственности по настоящему делу (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан паспорт гражданина республики ФИО1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Согласно базе данных ЦБДУИГ, ФИО2 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему была выдана виза до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он родился в ФИО1. В г.Краснодар Российской Федерации проживает его брат Себгатулла Хамидулла, у которого имеется вид на жительство в Российской Федерации. По приглашению брата ДД.ММ.ГГГГ он прилетел на самолете в Россию. У него была открыта виза сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении периода действия визы он должен был покинуть территорию Российской Федерации, но этого не сделал, т.к. хотел остаться жить в России по причине ведения военных действий в ФИО1. С момента своего приезда в Россию он все время проживал у брата в <адрес>. Однако, приблизительно полтора месяца назад он поругался с братом, и их проживание вместе стало невозможным. В России также из родственников у него есть дядя - Сайд Хусайн, с ним у него хорошие отношения. Дядя был в курсе ссоры с братом. Ввиду того, что ему негде было жить, дядя решил ему помочь и направил его в <адрес>, где ему помощь в жилье должны были оказать его знакомые, данные их не знает. В <адрес> он приехал на автомашине и стал проживать на <адрес>, адрес знает только визуально, т.к. город не знает. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой Российской Федерации М.А.И. М.О.Б.. Он хочет подать документы на предоставление ему временного убежища. В ФИО1 из близких родственников у него только брат, отец умер, а мама, насколько он знает, находится в России по приглашению (она гражданка ФИО1), у кого он не знает (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о заключении брака V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, в 95000001 отделе № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО2 и М.О.Б. (л.д.22).

Из копии паспорта М.О.Б. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по визе, период действия которой составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> С.В.И., <адрес>; ФИО2 находится на территории России незаконно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Аналогичные сведения содержатся в базе данных ЦБДУИГ (л.д.15-16).

Из рапорта оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вступил с М.О.Б. в фиктивный брак с целью легализации на территории РФ, без цели создания семьи (л.д.31).

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст.25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Конституция РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, подтверждающих право на дальнейшее пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Судом установлено, что ФИО2 тяжелых заболеваний не имеет, ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО2, его раскаяние, суд считает, что основное наказание в виде штрафа ему может быть назначено в минимальном размере. Суд считает, что ФИО2 подлежит назначение дополнительное наказание в виде выдворения за пределы страны, поскольку такое наказание предусмотрено санкцией данной части ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, близких родственников на территории России у него нет.

Заключение брака с М.О.Б. не является основанием для не назначения дополнительного наказания в виде выдворения из России, поскольку судом установлено, что это было сделано им для легализации своего положения в Российской Федерации. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: в июле 2019 года Кинаат и Сафи обратились к Д.А.Н. для того, чтобы он выступал в качестве переводчика при их обращении в государственные учреждения с целью приобретения статуса беженцев; ДД.ММ.ГГГГ Сафи заключил брак с М.О.Б. в <адрес>, а уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД с ходатайством о признании его беженцем. Кроме того, судом установлено, что каких-либо семейных отношений между Сафи и М.О.Б. не имеется, они не знают друг о друге никаких подробностей, Сафи не общается с ее родственниками, не знает, как зовут ее ребенка, ему неизвестно, что у нее есть еще и другие дети. На вопросы о быте они отвечают односложно, общими фразами. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ он сообщил только о заключении брака с М.О.Б., но ничего не говорил о совместной жизни с ней. М.О.Б. не знает, что до приезда в Иваново Сафи проживал в <адрес>; что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы полиции с заявлением о приобретении статуса беженца. Показания ФИО2 и М.О.Б. о количестве родственников правонарушителя не согласуются между собой. Будучи допрошенным первым, ФИО2 описал М.О.Б. иначе, чем она выглядит на самом деле, заявил, что она умеет читать и писать, хотя сама М.О.Б. пояснила, что она неграмотная. В связи с этим суд отвергает ее показания о заключении с Сафи брака с целью создания семьи. По тем же основаниям суд отвергает показания самого правонарушителя. Суд считает, что такие показания свидетель М.О.Б. и Сафи дали с целью избежать правонарушителем выдворения из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ у суда не имеется. Оснований полагать, что применение данного вида наказания будет нарушать право ФИО2 на уважение семейной жизни суд не усматривает, поскольку брак был заключен не с целью создания семьи, а с целью введения в заблуждение правоохранительные органы.

Наличие у ФИО2 родственников на территории Российской Федерации само по себе не освобождает от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доводы ФИО2 о невозможности возвращения в ФИО1 ввиду осуществления боевых действий в месте его проживания также не являются основаниями для неприменения к нему административного выдворения за пределы РФ. Опасения ФИО2 носят общий характер и не основываются на конкретных фактах, которые с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут поставить последнего под угрозу. Несмотря на сложившуюся внутриполитическую ситуацию в ФИО1, нет оснований полагать, что жизнь ФИО2 окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране.

Судом установлено, что ФИО2 тяжелых заболеваний не имеет, на территории РФ у него проживает брат с которым он не общается, родной брат проживает в ФИО1. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО2, его раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде штрафа ему может быть назначено в минимальном размере. Суд считает, что ФИО2 подлежит назначение дополнительное наказание в виде выдворения за пределы страны, поскольку такое наказание предусмотрено санкцией данной части ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо родственников на территории России у него нет.

Учитывая отсутствие у ФИО2 необходимых денежных средств, что никаких мер к выполнению своих обязанностей по выезду из страны не принял, что во время пребывания на территории России он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, направленное против общественной безопасности, суд считает, что дополнительное наказание подлежит назначению в виде принудительного выдворения за пределы России.

Заместитель начальника ОМВД России по <адрес> обратился с ходатайством о помещении ФИО2 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>. Учитывая отсутствие у Сафи С ФИО4 необходимых денежных средств, суд считает, что в целях исполнения данного постановления, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения из Российской Федерации.

До момента выдворения содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <...>, в течение 2 месяцев. Срок содержания исчислять с 6 августа 2019 года, дня задержания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Могилевская