Решение № 12-21/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

№ 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ФИО2 от *** *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что *** в ходе проведения плановой проверки установлено, что гражданин ФИО1 на экскаваторе (погрузчике) без государственных номерных знаков, производил земляные работы по выработке песчано-гравийной смеси (ПГС) на земельном участке, расположенном по правой стороне автодороги ***. На части данного земельного участка самовольно снят, перемещен и уничтожен плодородный слой почвы, образован карьер глубиной от 3 до 5 м и размерами 50х100 м, что составляет площадь 0,5 га. На данной площади не выполнены обязательные работы по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, нарушенных в результате проведения работ по выработке песчано-гравийной смеси. Земельный участок расположен на территории бывшего сельскохозяйственного предприятия ***

*** заместителем начальника отдела ФИО2 вынесено постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что никакого правонарушения он не совершал.

По причине болезни и курса лечения он заблаговременно уведомлял ***, однако протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, а копия протокола ему (ФИО1) не направлялась.

О возбуждении дела об административном правонарушении его не уведомляли.

В протоколе осмотра *** от *** не указан год его составления, в протоколе осмотра *** от *** в качестве понятых выступают заинтересованные лица: М.Е. и Л.А., которые в постановлении *** по делу об административном правонарушении также указаны как свидетели.

Изъятие проб почвы с места осмотра в протоколах осмотра *** и *** не отражено. Также в протоколе осмотра *** и в протоколе осмотра *** не указаны средства и способы, которыми производились замеры объекта осмотра (карьера). К участию к осмотрам не был привлечен специалист. Фото-, видеофиксация, замеры объекта осмотра и изъятие проб было произведено лицами, не обладающими специальными познаниями.

Погрузку песчано-гравийной смеси он (ФИО3) не осуществлял, лишь помогал в ремонте неисправного экскаватора. В месте совершения административного правонарушения заготовку ПГС вели совершенно другие лица.

Просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от *** за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – Д.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель *** по доверенности П.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения плановой проверки, проведенной *** и ***, в присутствии понятых (начальника отдела архитектуры строительства *** Л.А., консультанта отдела *** М.Е.), на указанном земельном участке был установлен факт проведения работ, связанных с добычей ПГС.

В месте заготовки ПГС образован карьер глубиной от 3 до 5 м. В карьере работал погрузчик без номерных знаков, за рулем которого находился ФИО1, производилась погрузка песчано-гравийной смеси на автомашину *** с государственным номером ***, за рулем которого находился Д.А. От дачи каких-либо объяснений ФИО4 отказались.

Так же в ходе административного расследования произведен отбор образцов почвы с нарушенной части земельного участка и с ненарушенной. По результатам проведенной экспертизы от *** *** и *** в образце почвы с нарушенной части земельного участка, относительно второго образца, установлено снижение содержания органического вещества на *** %, снижение подвижного калия на *** %, снижение подвижного фосфора на *** %.

Действия ФИО1 повлекли за собой нарушение почвенного слоя, вызвали деградацию земель. ФИО1 не выполнены обязанности по рекультивации земель, нарушенных при проведении работ по добыче ПГС на земельном участке с кадастровым номером ***.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех требований законодательства.

Л.А. и М.Е. не являются заинтересованными лицами, либо сотрудниками ***.

Пояснила, что при составлении протокола осмотра от *** *** допущена техническая ошибка, а именно: в дате составления протокола не указан год составления. К протоколу приложены фототаблица с указанием даты и номера. Считает, что наличие технической ошибки не является основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством.

Просит суд постановление заместителя начальника отдела *** по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Свидетель Л.А. суду пояснила, что участвовала в осмотре самовольного карьера *** и *** в качестве понятой.

В ходе осмотра *** в карьере был обнаружен работающий экскаватор без номерных знаков, за рулем которого находился ФИО1 После беседы с инспектором отдела земельного надзора ФИО1 на экскаваторе выехал из карьера.

*** в ходе осмотра в карьере был обнаружен работающий экскаватор, за рулем которого находился ФИО1 Экскаватор осуществлял погрузку ПГС в кузов автомашины ***, которая сразу же выехала из карьера.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что *** и *** в ходе плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования выявлено, что ФИО1 на экскаваторе (погрузчике), производил земляные работы по выработке песчано-гравийной смеси (ПГС) на земельном участке, расположенном по правой стороне автодороги ***. На данной площади не выполнены обязанности по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения нарушенных в результате проведения работ по выработке песчано-гравийной смеси.

*** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ.

*** заместителем начальника *** вынесено постановление *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Уведомление от *** ФИО3 получено лично ***.

Копия протокола *** об административном правонарушении от *** ФИО1 так же была направлена по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтового отделения заказное письмо не было получено адресатом в связи с истечением срока его хранения.

После окончания административного расследования рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на *** часов *** минут *** по адресу: ***. Уведомление об этом было направлено ФИО1 заказным письмом, которое было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на *** часов *** минут ***. Заказное письмо, которым в адрес ФИО1 была направлена копия определения об отложении рассмотрения дела, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в очередной раз было отложено на ***. И вновь, заказное письмо с копией определения о дате и времени рассмотрения дела не было получено ФИО1

Действия ФИО1 уклоняющегося от получения какой-либо корреспонденции, направляемой ему в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд расценивает, как попытку затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра от *** ***, протоколом осмотра от *** ***, объяснениями Л.А. и М.Е., пояснениями свидетеля Л.А., данными в судебном заседании, фотоматериалами, актами отбора образцов почвы и результатами исследования изъятых образцов, обозревавшейся видеозаписью административного правонарушения, произведенной Л.А.

Таким образом, в действиях ФИО1 достоверно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника *** от *** *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента его получения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов