Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1025/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1025/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 18.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля BMW гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Niva гос.рег.знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, кроме того, ответчик находился в момент ДТП в состоянии опьянения. Автомобилю Chevrolet Niva гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована у истца. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 126 500 рублей. Ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в пользу истца 126500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3730 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

18.11.2019 в 12-00 вблизи дома 27 по ул. Островского пос. Дубовка Узловского района Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля BMW гос.рег.знак <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Niva гос.рег.знак №. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством BMW гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Chevrolet Niva гос.рег.знак №

В результате указанного ДТП автомобилю Chevrolet Niva под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт Оценки» от 03.02.2020 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 191 599 рублей, а стоимость восстановительного ремонта 130 000 рублей.

Собственником транспортного средства Chevrolet Niva гос.рег.знак № является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована на момент ДТП в ООО «НСГ «Росэнерго».

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля BMW гос.рег.знак № является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №

Произошедшее 18.11.2019 ДТП, страховщиком ПАО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признано страховым случаем. Страховщик, рассмотрев заявление ФИО3 от 10.01.2020.

26.12.2019 ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО6

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на имя ФИО5 платежным поручением № от 10.02.2020 денежную сумму в размере 126 500 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 16 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 18.11.2019 в 12 часов 00 минут у <...> пос. Дубовка, Узловского района, Тульской области в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством BMW гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.01.2020.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Платежным поручением от № от 10.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3730 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 126500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 3730 рублей, а всего взыскать 130230 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева