Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело №2-1188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – банк) просит в исковом заявлении взыскать с заемщика ООО «Велес», поручителя ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере 869470 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11894 руб. 71 коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО КБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ООО «Велес» dd/mm/yy был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 3000000 руб. под 18,00 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита – dd/mm/yy, обязательства по которому не исполнены.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Уполномоченный представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился. Данное юридическое лицо судом извещалась по месту его нахождения по данным ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками, что адресат отсутствует по указанному адресу. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

В данном случае, по месту нахождения судебное извещение доставлено, но не получено по вине юридического лица, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, корреспонденция в его адрес доставлено, однако им не получена.

Учитывая, что меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела приняты, однако они уклонились от получения судебной почтовой корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Росбанк» и ООО «Велес» в лице его директора ФИО1 был заключен кредитный договор № в письменной форме, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по dd/mm/yyв соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении №. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (п.1.2).

Предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь при условии вступления в силу договора поручительства, заключенного между кредитором и ФИО1 (п. 2.1 договора).

Предоставление заемщику кредита производится dd/mm/yy одной суммой путем зачисления средств на счет заемщика, указанный в п. 12.2 договора (п3.1 договора).

Представлен суду и договор поручительства между банком и ФИО1, заключенный dd/mm/yy. Поручительство дано на срок до dd/mm/yy

Из выписки по счету № ООО «Велес» следует, что dd/mm/yy с корсчета, соответствующего тому, что указан в кредитном договоре имело место перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету по состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность ООО «Велес» составляет 869470 руб. 75 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 651095 руб. 51 коп, начисленные проценты 209788 руб. 01 коп., просроченные проценты 8587,23 руб.

Таким образом, в настоящее время срок возврата кредита и процентов по нему истек, доказательств гашения задолженности ответчиками суду не представлено, доводы банка о наличии задолженности не опровергнуты, в связи с чем руководствуясь вышеприведенными положениями закона суд находит требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 11894 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 869470 руб. 75 коп. (в том числе просроченная ссудная задолженность 651095 руб. 51 коп, начисленные проценты 209788 руб. 01 коп., просроченные проценты 8587,23 руб.), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11894 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова