Решение № 2-1756/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/2020

Поступило в суд: 27.10.2020 г.

УИД 54RS0005-01-2020-003054-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 991 717 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 117 руб. 18 коп.

В обоснование иска указали, что 24.02.2012 года между ОАО СКБ-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. сроком на 84 месяца под 21,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 17 516 руб., дата платежа – 24 число каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика составляет 991 717 руб. 64 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 750 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 241 717 руб. 64 коп.

28.06.2013 года ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования № 15.6/05.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 991 717 руб. 64 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 991 717 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 117 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям ФКУ ИК-2 ФИО1 освободился по отбытию наказания 30 июля 2020 года, убыл в г.Бердск.

В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 06 августа 2020 года по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО СКБ-Банк и ответчиком ФИО1 24.02.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 15-19).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик обязался ежемесячно до 24-го числа текущего месяца осуществлять платеж по кредиту в сумме 17 516 руб. 00 коп., который складывается из суммы процентов и основного долга (л.д. 17).

Договор между банком и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В подтверждение размера задолженности истцом представлена Выписка из лицевого счете должника за период с 24.02.2012 по 21.09.2018 года, в соответствии с которой ответчиком не было произведено ни одного платежа в погашение кредита (л.л.21-22). Задолженность ответчика по основному долгу составила 750 000 руб. 00 коп., размер процентов за пользование кредитом – 241 717 руб. 64 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

28 июня 2013 года ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования №15.6/05.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 991 717 руб. 64 коп. (л.д. 24-27).

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, размера задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 117 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2012 года в размере 991 717 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 117 руб. 18 коп., а всего взыскать 1 004 834 (один миллион четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.