Решение № 2-3013/2018 2-3013/2018~М-3016/2018 М-3016/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3013/2018

Гражданское дело № 2-3013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа города Омска к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и о принудительном выносе временного гаража,

установил:

Администрация Центрального административного округа города Омска обратилась в суд с требованием к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и о принудительном выносе временного гаража, указав в обоснование на то, что в соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года №, администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами. Ранее между администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: в 92 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для размещения временного железобетонного гаража согласно схеме. В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит. 26 июня 2018 года администрацией округа в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об освобождении занимаемого земельного участка, которое было проигнорировано ответчиком. Из чего следует, что в соответствии со статьей 610 ГК РФ договорные отношения между сторонами были расторгнуты в установленном порядке. В настоящее время земельный участок не освобожден. Согласно акту обследования земельного участка от 09 октября 2018 года на земельном участке, местоположение которого в 92 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, размещен железобетонный гараж, принадлежащий ФИО2

В судебном заседании представитель администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ему был выдан ордер на право пользования гаражом. Он не может пояснить, правомерно ли он занимает земельный участок гаражом. Какого-либо соглашения с администрацией ЦАО города Омска по аренде земельного участка он не заключал. Каких-либо уведомлений он от администрации не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

На основании ст.6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории города Омска.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Центрального административного округа города Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

В силу ст.ст. 607, 608, 610 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Центрального административного округа города Омска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 26 мая 20103 года был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 4-5).

Пунктом 1.1. указанного договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком до одного года 12 мая 2012 года по 10 мая 2013 года в границах Центрального административного округа, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 - Октябрьская, схема № (согласно прилагаемому плану участка), для размещения железобетонного гаража. Годовая арендная плата составляет 603 рубля 25 копеек (пункт 2.1. договора). В последующем указанный договор продлевался. Окончательно настоящий договор был продлен до 11 мая 2017 года и больше не продлевался.

В настоящее время договор аренды земельного участка № от 26 мая 2003 года между Администрацией ЦАО города Омска и ответчиком не продлен, данный факт не оспорен ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Центрального административного округа города Омска проведено обследование земельного участка, расположенного в 92 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в ходе которого выявлено, что на данном земельном участке на землях общего пользования размещен железобетонный гараж, владельцем которого является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Письмом Администрация Центрального административного округа города Омска № от 26 июня 2018 года уведомила ФИО2 о необходимости в срок до 25 сентября 2018 года вынести свой гараж с земельного участка расположенного на участке дороги по <адрес>, а также о том, что в случае неисполнения предписания в указанный срок администрацией округа будет подано исковое заявление в суд для принятия решения о принудительном освобождении земельного участка от установленного гаража и имущества. Для переноса гаража определены резервные площадки по <адрес> (ТК «Лента») (л.д. 7).

Данное уведомление направлено по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения направления уведомления Администрацией Центрального АО города Омска представлен реестр заказных писем от 26 июня 2018 года (л.д.10-11) и уведомление, которое было возвращено как не полученное ответчиком в связи с истечением срока хранения, при этом почтовым отделением ФИО2 трижды были оставлены извещения (л.д. 12-14).

Вместе с тем, именно ФИО2 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ФИО2 о том, что ему был выдан ордер на право пользования капитальным гаражом, поэтому он имеет право занимать земельный участок, судом отклоняются, так как каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен железобетонный гараж, ответчиком в суде представлено не было.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, соглашения об использовании земельного участка в 2018 году между сторонами не заключалось поскольку доказательств исполнения требований истца вынести гараж и отсутствия гаража на земельном участке ответчик суду не представил, суд находит исковые требования администрации Центрального административного округа города Омска об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе временного гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

Поскольку освобождение земельного участка от железобетонного гаража требует временных и материальных затрат, суд считает необходимым возложить на ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок от гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в 92 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему железобетонным гаражом согласно схеме, в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Предупредить ФИО2, что в случае не освобождения земельного участка в установленный срок, администрация Центрального административного округа города Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2018 года.