Решение № 2А-2015/2017 2А-2015/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-2015/2017

Дело № 2а-2015/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО1 В.чу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования истец мотивировал тем, что в соответствии со сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 имеет в собственности с 30.01.2006 г. квартиру по адресу: .... Налоговой инспекцией был начислен алог на имущество физических лиц, были направлены налоговые уведомления с указанием периода, за которые начислены налог, и который налогоплательщиком своевременно уплачены не были. В связи с просрочкой были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов и пени от 23.12.2014 г. № 83439, от 11.06.2013 г. № 46134, от 09.11.2015 г. № 37797 с указанием срока добровольной уплаты, которые также налогоплательщиком были не исполнены. Задолженность по уплате налога в общей сумме составляет – 93, 88 рубля, из которых налог на имущество – 88, 17 рублей, пени по налогу на имущество – 5, 71 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 289-293 КАС РФ истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 93, 88 рубля.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по г. Костроме в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины его не явки в судебное заседание не известны.

Принимая во внимание то, что ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на момент наступления обязательства) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с dd/mm/yy имеет в собственности 1/3 долю квартиры по адресу: ...

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, ФИО1 своевременно не оплатил налог, который был исчислен налоговой инспекцией, в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с указанием периода в соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ.

Требования ФИО1 исполнены в срок не были, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования от 11.06.2013 г. № 46134, от 23.12.2014 г. № 83439, от 09.11.2015 г. № 37797 с указанием суммы пени и срока добровольной уплаты, которые также не были исполнены.

В дело административным истцом представлены детальные расчеты пени к требованиям.

Представленные административным истцом в дело детальные расчеты к требованиям судом проверены и признаны правильными и ответчиком не оспорены.

До обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме 93,88 рублей. 06.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы налога и пени, копия судебного приказа была направлена в адрес должника для сведения, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи от 20.02.2017 года судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд 21.08.2017 года, то есть в течение установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным заявлением о взыскании недоимки по налогу в установленный законом срок, требования о взыскании с ответчика налога на имущество в сумме 88, 17 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 5,71 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты госпошлины освобождаются.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст. 114 КАС РФ).

С учетом положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО1 В.чу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, dd/mm/yy рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме задолженность по налогу на имущество в сумме 88 рублей 17 копеек, пени по налогу на имущество – 5 рублей 71 копейку, всего взыскать 93 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча, dd/mm/yy рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья Ю.В. Коровкина