Решение № 2-1432/2021 2-1432/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1432/2021

дело №

УИД 26RS0№-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 впоследствии уточнив его, просила суд произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав доли равными. Отступить от начала равенства долей супругов при разделе имущества и признать доли неравными - 7/10 за истцом и 3/10 за ответчиком. В счет 3/10 долей выделить ответчику автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак №. В счет 7/10 долей взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 291 900 рублей, пропорционально 7/10 долям. Признать денежные средства в размере 670 000 рублей, полученные ФИО1 на основании договора дарения и вложенные ей в приобретение совместного имущества супругов ее личной собственностью. Ввиду невозможности выделить указанные денежные средства из совместного имущества супругов, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 670 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (свидетельство о заключении брака 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ). От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду того, что ответчик своим поведением делает психологическую обстановку в семье нетерпимой, допускает психологическое насилие, в отношении ФИО1 и их детей, не выполняет свои обязанности по обеспечению семьи. Ввиду этих обстоятельств истец была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении брака. Брак решением суда расторгнут, истицей получено свидетельство о расторжении брака и паспорт с измененной после развода фамилией - ФИО10 Т.Н.. Несмотря на то, что поведение ответчика при совместном проживании стало одной из основных причин расторжения брака, ответчик и по сей день продолжает делать невозможным совместное проживание в доме, портит общее имущество, ломает мебель и т.п. В период брака нажито следующее имущество: Жилой дом по адресу <адрес> (приобретен с участием средств материнского (семейного) капитала, поэтому был оформлен на всех членов семьи по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на нее, ответчика и троих детей. Автомобиль ... выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен в 2016 году. Жилой дом приобретался ими после нескольких покупок и продаж недвижимости, которыми они с ответчиком постепенно улучшали жилищные условия нашей семьи, а именно: осенью 2007 года ФИО1 с ответчиком на основании договора купли- продажи приобрели в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Данную квартиру они с ответчиком приобретали за денежные средства, значительную часть которых истицы подарила ее мама - ФИО3. Денежные средства в сумме 670 000 рублей, которые она получила после продажи, принадлежащей ей ранее, квартиры по адресу <адрес> она передала истице сразу же после расчёта с ней покупателя путем зачисления на ее банковский счёт. После этого в конце 2008 года они с ответчиком продали указанную квартиру и купили за деньги от её продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После этого в конце 2009 года истец с ответчиком продали указанную квартиру по адресу <адрес>, и купили за деньги от её продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После этого в конце 2015 года истец с ответчиком продали квартиру по адресу <адрес>, и купили за деньги от её продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме вырученных от продажи квартиры по адресу <адрес> денежных средств для покупки жилого дома были использованы средства материнского (семейного капитала) и средства, выделенные им по программе «Молодая семья». Из изложенного следует, что в приобретение недвижимого имущества - квартир, а в итоге и жилого дома по адресу <адрес> были вложены не только совместные средства супругов, но и личные денежные средства истицы, в сумме 670 000 рублей, подаренные ей матерью в 2007 году. Ответчик в период приобретения сторонами объектов недвижимости не работал, не получал доход по неуважительным причинам. ... считает, что с учётом интересов несовершеннолетних детей, проживающих с ней, а также с учётом фактов расходования средств ответчиком в ущерб интересам семьи, имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества. Стороной истца произведена оценка рыночной стоимости ранее заявленного к разделу совместного имущества - а именно автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно отчёту оценщика от ДД.ММ.ГГГГ данная стоимость составляет 417 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, или об отложении слушания дела, письменных возражений по иску, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

Сведений о брачном договоре или соглашении о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, суду не представлено.

Из правоустанавливающих документов (л.д. 39-62) на недвижимость следует, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли) ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль ... выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. (63,64)

Вышеуказанное имущество зарегистрировано по 1/5 доли за ответчиком, истцом и их детьми, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО9 и произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля ... года выпуска, г\н №, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес> подлежит удовлетворению.

Из ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, факт владения данным автомобилем ФИО2 сторонами не оспаривался. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что автомобиль находится и находился в пользовании ФИО2, она на нем не предвигается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Истцом ФИО1 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭД Эксперт» об оценке стоимости автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, представленного к оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации, указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭД Экспетр» о стоимости спорного имущества.

В связи с чем, суд считает возможным, признать обще нажитым имуществом ФИО9 спорный автомобиль и выделить в собственность ФИО2 автомобиль ... года выпуска, г\н №, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес> стоимостью 417 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу стоимости в сумме 208 500 рублей.

Истцом заявлено об отступлении от принципа равенства долей, определении ее доли в транспортном средстве в размере 7/10, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом фактов расходования средств ответчиком в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенного интереса ребенка в использовании спорного транспортного средства, нарушении прав ребенка отчуждением автомобиля, истцом не предоставлено, как и не представлено каких – либо доказательств фактов расходования средств ответчиком в ущерб интересам семьи. Суд не усматривает оснований к отступлению от равенства долей. Довод истца о нахождении ребенка на ее содержании не является юридически значимым с позиции статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, потому как содержание ребенка гарантируется алиментными правоотношениями (статья 60, глава 13 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что истица с ответчиком и детьми на момент рассмотрения дела проживают совместно, в одном доме.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 отступить от равенства долей супругов при разделе имущества и признать доли неравными – 7/10 за истцом и 3/10 за ответчиком, в счет 3/10 долей выделить ответчику автомобиль «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет 7/10 долей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости автомобиля «... года выпуска в размере 291 900 рублей, пропорционально 7/10 долям, у суда не имеется.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что жилой дом приобретался ими после нескольких покупок и продаж недвижимости, которыми они с ответчиком постепенно улучшали жилищные условия их семьи, а именно: осенью 2007 года ФИО1 с ответчиком на основании договора купли- продажи приобрели в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Данную квартиру они с ответчиком приобретали за денежные средства, значительную часть которых истицы подарила ее мама - ФИО3. Денежные средства в сумме 670 000 рублей, которые она получила после продажи, принадлежащей ей ранее, квартиры по адресу <адрес> она передала истице сразу же после расчёта с ней покупателя путем зачисления на ее банковский счёт. После этого в конце 2008 года они с ответчиком продали указанную квартиру и купили за деньги от её продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После этого в конце 2009 года истец с ответчиком продали указанную квартиру по адресу <адрес>, и купили за деньги от её продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После этого в конце 2015 года истец с ответчиком продали квартиру по адресу <адрес>, и купили за деньги от её продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме вырученных от продажи квартиры по адресу <адрес> денежных средств для покупки жилого дома были использованы средства материнского (семейного капитала) и средства, выделенные им по программе «Молодая семья». В связи с чем истец полагает, что в приобретение недвижимого имущества - квартир, а в итоге и жилого дома по адресу <адрес> были вложены не только совместные средства супругов, но и личные денежные средства истицы, в сумме 670 000 рублей, подаренные ей матерью в 2007 году, суд исходит из того что достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства подаренные матерью ФИО1 в размере 670 000 рублей пошли на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Указанные обстоятельства не являются доказательствами, которые позволяли бы установить иной правовой режим в отношении спорного имущества и взыскать в пользу истцы 670 000 рублей.

Как указывает сама истец, после покупки первого общего имущества, совершенно еще две сделки купли - продажи, дом и земельный участок были приобретены супругами на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного в браке, а также с использованием средств материнского капитала и выделенных средств по программе «Молодая семья».

Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 670 000 рублей, подаренная ей матерью во время брака, оставалась с продаж имущества и являлась ее личной. Доказательств того, что конкретно сумма в 670 000 рублей была получена с продажи имущества и впоследствии она же положена в покупку жилого дома и участка, суду также не представлено. Выписка по счету ФИО8 таковой не является.

На основании изложенного, судом основания для применения положений абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и п.1 ст. 36 СК РФ при разделе имущества, не установлены.

В связи с чем, требования истца ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требования в размере 5 285 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать имущество, автомобиль ... года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью и выделить в собственность ФИО2 автомобиль «... года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 417 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль в размере 208 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 признать денежные средства в сумме 670 000 рублей личным имуществом ФИО1, взыскать денежные средства с ФИО2 в сумме 670 000 рублей, отступить от равенства долей супругов при разделе имущества и признать доли неравными – 7/10 за истцом и 3/10 за ответчиком, в счет 3/10 долей выделить ответчику автомобиль «... года выпуска, в счет 7/10 долей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости автомобиля «... года выпуска в размере 291 900 рублей, пропорционально 7/10 долям – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева