Решение № 77-2423/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 77-2423/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-2423/2025
г. Уфа
08 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250506253389 от 06 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 17 июля 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810502250506253389 от 06 мая 2025 г. оставлена без рассмотрения.

Указанное определение ФИО1 не обжаловано.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в районный суд через ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена 19 сентября 2025 г. в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО2 № 18810502250506253389 от 06 мая 2025 г. отказано, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 28 октября 2025 г., ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ФИО2 № 18810502250506253389 от 06 мая 2025 г. направлена ФИО1 в форме электронного документа 07 мая 2025 г., электронное письмо доставлено и получено ФИО1 07 мая 2025 г. (ШПИ 45081108756504).

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 19 мая 2025 г.

Однако жалоба на указанное постановление должностного лица первоначально подана ФИО1 в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 11 июля 2025 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами, по которым судьей районного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления должностного лица отказано, не имеется.

ФИО1 не представлены не зависящие от его воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что покупатель транспортного средства ФИО4 ввел его в заблуждение относительно того, что штраф по указанному постановлению оплачен, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления заявителем получена, порядок и срок обжалования разъяснены.

ФИО1, получив копию постановления должностного лица, на протяжении длительного времени бездействовал, доказательств принятия необходимых мер, направленных на обжалование в установленный срок постановления должностного лица, не представил.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 06 мая 2025 г.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

Вопреки жалобе судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ оценка постановлению должностного лица ФИО2 № 18810502250506253389 от 06 мая 2025 г. не может быть дана, и не может быть по существу рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку указанный вопрос в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относится к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО5

Справка: судья Валиева И.Р.,

дело № 12-1417/2025