Решение № 12-62/2018 12-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-62/2018

Дело №

Судья: Агеев С.В.


Решение

по делу об административном правонарушении

дата года

с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республики М на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 ..... Республики от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по ... Республике М обратилась в суд с жалобой на принятое судебное решение, в которой просит отменить постановление и административный протокол вернуть на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики в связи с несвоевременным получением ответа на запрос руководителя ООО «...» от дата. В жалобе указывает, что в рамках проверки по платежному документу от дата об оплате штрафа по постановлению от дата, установлено, что распоряжение плательщиком Банка не принято. Платежный документ был выдан плательщику ФИО1 в результате технического сбоя в терминале, денежные средства возвращены плательщику ООО «...» дата.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. От начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республике ... в суд поступило ходатайство, в котором просит провести судебное заседание без должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФ АП ГИБДД МВД по ... Республике

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно пункта 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Из материалов дела следует, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление мирового судьи поступило в адрес должностного лица дата. Жалоба на постановление и.о. мирового судьи поступила дата с пропуском срока её подачи, Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в связи с несвоевременным ответом на запрос руководителя ООО «...» от дата. При таких обстоятельствах, судья находит причины пропуска срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики уважительными и считает возможным восстановить указанный срок.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу дата, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок не позднее дата.

Как следует из представленного на обозрение мировому судье ФИО1 платежного документа кассового чека № об оплате штрафа по постановлению УИН № от дата административный штраф последним уплачен дата, то есть в срок, установленный законом.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он своевременно произвел уплату штрафа, назначенного в качестве административного наказания постановлением от дата.

Доводы жалобы о том, что рамках проверки по платежному документу от дата об оплате штрафа, представленного привлекаемым лицом ФИО1 установлено, что распоряжение плательщиком Банка не принято, в результате технического сбоя в терминале и денежные средства возвращены ООО «Служба» плательщику дата, в связи с чем ФИО1 подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, суд считает необоснованными и отклоняет их.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на момент составления протокола оба административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № .. Республики от дата о прекращении производства пол делу, ФИО1 не было известно о том, что оплата административного штрафа по кассовому чеку от дата не была произведена. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 были соблюдены все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .. Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектор ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД РФ по ... Республике М – без удовлетворения.

Судья: А.Х. Шайдуллина