Решение № 2А-40/2017 2А-40/2017(2А-566/2016;)~М-561/2016 2А-566/2016 М-561/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных истцов ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации Харовского муниципального района ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обратились ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3

В обоснование иска административные истцы указали, что на основании решения Харовского районного суда Вологодской области от 06.06.2006г. ОСП по Харовскому району 11.09.2006г. возбуждено исполнительное производство Х в отношении должника администрации Харовского муниципального района об обязании провести капитальные ремонт системы отопления жилого Х в части являющейся общим имуществом дома.

По настоящее время решение суда не исполнено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в уклонении от принятия мер принудительного исполнения. Судебное решение – одна из форм судебных постановлений, является обязательным для всех органов государственной власти, местного самоуправления.

При не исполнении решения суда в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем задействуется система принудительного исполнения решения суда, предусмотренная ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». При этом возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель имел.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов собственников МКД, выразившееся в том, что денежные средства, собираемые с собственников жилых помещений в качестве платы за содержание жилого помещения, которые должны быть направлены на текущий ремонт общедомовой системы отопления расходуются на ремонт системы отопления, что является фактически капитальным ремонтом. В случае своевременного проведения капитального ремонта системы отопления денежные средства, собранные в качестве платы за содержание жилого помещения, расходовались бы по целевому назначению, что улучшило бы состояние общедомового имущества МКД.

Поскольку, установленный законодательством срок исполнения решения суда, с учетом предоставленных ранее отсрочек исполнения решения суда, истек давно, то принятие мер принудительного исполнения решения суда подлежит применению немедленно.

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам в рамках исполнительного производства Х, возбужденного 11 сентября 2006г. на основании исполнительного листа Х в не принятии мер принудительного исполнения решения Харовского районного суда от 06 июня 2006г. по иску Х Х ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрации Харовского муниципального района об обязании производства ремонтных работ дома в части проведения капитального ремонта системы отопления дома № Х.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7 принять меры принудительного исполнения решения Харовского районного суда по делу Х от 06 июня 2006г. по иску Х Х ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрации Харовского муниципального района об обязании производства ремонтных работ дома в части проведения капитального ремонта системы отопления дома № Х.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в период с 26 августа 2016г., с момента окончания предоставленного администрации Харовского района срока отсрочки исполнения решения суда, по настоящее время судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство о проделанной работе по исполнению решения суда их не уведомлял. В адрес взыскателей никакие исполнительные документы не направлялись. Председатель совета МКД Х. обращалась в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам о предоставлении информации о проделанной работе, ответ не получен.

Представитель административных истцов ФИО3 также пояснила, что исполнение решения суда затянуто на длительный срок. Каких-либо мер к побуждению должника исполнить решение суда в полном объеме судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району не принимается. Это ведет к нарушению прав взыскателей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административных истцов ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 -ФИО3 считают возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов ФИО5, ФИО6, административных ответчиков.

В суд административные истцы ФИО5, ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии и представлении их интересов в суде ФИО3

В суд административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7, представитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, представитель Управления ФССП по Вологодской области не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств, заявлений суду не представили, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомили.

В суде представитель заинтересованного лица администрации Харовского муниципального района ФИО4 пояснил, что в период с 26 августа 2016г., с момента окончания предоставленного администрации Харовского района срока отсрочки исполнения решения суда, по настоящее время судебный пристав-исполнитель ни с какими запросами, предписаниями, требованиями к должнику не обращался. В данный период администрацией Харовского муниципального района разработана сметная документация на проведение работ в четвертом подъезде дома № Х, запланированы денежные средства в размере Х. на производство работ. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных истцов ФИО5, ФИО6, административных ответчиков.

На основании ст. 150 КАС РФ с учетом положительного мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО6, административных ответчиков, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав административных истцов, представителя административных истцов, представителя заинтересованного лица, свидетелей суд находит исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 31 данного Постановления с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно пункту 15 данного Постановления бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Харовского районного суда от 06.06.2006г. по делу Х исковые требования Х., Х., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрации Харовского муниципального района об обязании произвести ремонтные работы жилого дома удовлетворены частично. МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрация Харовского муниципального района обязаны провести капитальный ремонт дома по адресу: Х – а, а именно: провести капитальный ремонт кровли указанного дома; провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения и системы отопления, в части являющейся общим имуществом указанного многоквартирного дома; провести текущий ремонт подъездов и ремонт подъездных путей к дому с восстановлением бетонного покрытия.

Работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу Х текущий ремонт подъездов данного дома и восстановление подъездных путей провести в срок до 15 сентября 2006 г,

Капитальный ремонт системы холодного водоснабжения и системы отопления, в части являющейся общим имуществом данного дома, провести в срок до 15 октября 2006 года.

В остальной части иска отказать.

11.09.2006г. в отношении должников МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрации Харовского муниципального района на основании исполнительного листа Х ОСП по Харовскому району возбуждено исполнительное производство Х.

Судом установлено, что администрация Харовского муниципального района обращалась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве – должника администрации Харовского муниципального района на администрацию мо г.Харовск. Определением Харовского районного суда от 26.06.2007г. в удовлетворении данного заявления было отказано. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 07.07.2007г.

Судом установлено, что определениями Харовского районного суда от 19.06.2006г., от 18.06.2007г., от 20.09.2007г., от 19.12.2013г., от 01.03.2016г. должнику администрации Харовского муниципального района предоставлялись рассрочки исполнения решения Харовского районного суда от 06.06.2006г. по делу Х.

Определениями Харовского районного суда от 18.12.2007г., от 24.09.2014г. администрации Харовского муниципального района в предоставлении отсрочки исполнения решения Харовского районного суда от 06.06.2006г. по делу Х было отказано.

Определением Харовского районного суда от 29.08.2013г. в прекращении исполнительного производства Х в отношении должника администрации Харовского муниципального района отказано.

Согласно информации ОСП по Харовскому и Сямженскому районам исполнительное производство Х в отношении должника администрации Харовского муниципального района находится в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам маховой М.Н.

Как следует из материалов исполнительного производства Х к материалам исполнительного производства последними приобщенными (подшитыми) документами являются заключения Х от 25.09.2015г. и Х от 21.09.2015г., ответ на запрос из Х» от 19.10.2015г. Х.

Также к материалам приложены, но не подшиты: 1) предупреждение от 08.02.2016г. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенное заместителем начальника ОСП по Харовскому району в адрес главы Харовского муниципального района. 2) требование, вынесенное заместителем начальника ОСП по Харовскому району в адрес главы Харовского муниципального района о предоставлении в срок до 19.02.2016г. в ОСП по Харовскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда ( с отметкой о получении 08.02.2016г.) 3) предписание о принятии мер по устранению обстоятельств от 29.03.2016г. 4) копия заявления Х. в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения Харовского районного суда от 06.06.2006гш. по делу Х.

Какие-либо документы, свидетельствующие о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по понуждению должника администрации Харовского муниципального района к исполнению решения Харовского районного суда от 06.06.2006г. по делу Х после 25 августа 2016г. – окончания срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, предоставленной на основании определения Харовского районного суда от 01.03.2016г. в исполнительном производстве Х отсутствуют.

В суде свидетель Х председатель совета МКД Х, показала, что неоднократно обращалась в ОСП по Харовскому району с заявлениями о предоставлении информации о проделанной работе по исполнению решения Харовского районного суда от 06.06.2006г. по делу Х. ФИО8 на обращения не получала. После 25 августа 2016г. – окончания срока предоставления отсрочки исполнения решения суда, предоставленной на основании определения Харовского районного суда от 01.03.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ни к ней, ни к взыскателям по выяснению какие работы по капитальному ремонту дома проведены не обращался, с личными проверками в дом не приходил. Считает, что не принятие мер по понуждению должника к скорейшему исполнению решения суда приводит к ухудшению состояния МКД, несению жильцами дополнительных расходов по содержанию дома, к не верному распределению средств, поступающих в виде платежей на содержание дома не на текущее содержание, а на устранении неполадок в системе отопления, связанных с не проведением капитального ремонта системы отопления в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные административными истцами и их представителем требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому району ФИО7 в непринятии мер в должнику – администрации Харовского муниципального района в виде мер принудительного исполнения после 25 августа 2016г. привело к нарушению прав взыскателей на исполнение решения суда от 06.06.2006г. в установленные сроки, еще более длительному затягиванию исполнительного производства. Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7, в чьем производстве находилось исполнительное производство Х не была лишена возможности сделать соответствующие запросы должнику, управляющей организации об объеме проведенных работ по капитальному ремонту системы отопления МКД, о запланированных мероприятиях, лично проверить исполнение решения суда, вынести соответствующие предписания и требования. Доказательств проведенной судебным приставом-исполнителем работы в материалах исполнительного производства Х нет. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры, в том числе меры принудительного воздействия к должнику, направленные на скорейшее исполнение решения суда. Старшего судебного - пристава исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7 надлежит обязать принять меры принудительного воздействия в должнику – администрации Харовского муниципального района, направленные на исполнение решения Харовского районного суда от 06.06.2006г.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7 в рамках исполнительного производства Х, возбужденного 11 сентября 2006г. на основании исполнительного листа Х в не принятии мер принудительного исполнения решения Харовского районного суда от 06 июня 2006г. по иску Х., Х., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрации Харовского муниципального района об обязании производства ремонтных работ дома в части проведения капитального ремонта системы отопления дома № Х.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7 принять меры принудительного исполнения решения Харовского районного суда по делу Х от 06 июня 2006г. по иску Х Х., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к МУП ЖКХ «Управляющая компания» и администрации Харовского муниципального района об обязании производства ремонтных работ дома в части проведения капитального ремонта системы отопления дома Х.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.