Решение № 2-1346/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1346/2025

Дело № 2-1346/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-004620-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д М-4 Дон 1009 км + 100 м с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № с прицепом госномер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2, автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, управлял ФИО5.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ госномер В675КН761 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ 0313713747.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 300 400 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 300 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М-4 Дон 1009 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF госномер № с прицепом госномер №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля № госномер №, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер № с прицепом госномер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан, водитель управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3 была застрахована в ВСК «Страховой дом» по договору ОСАГО серии ХХХ №, который на дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты> госномер № с прицепом госномер № ФИО1, обратился в СПАО «Ингосстрах», где был застрахован его автомобиль по полису ОСАГО серии ХХХ №, с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №, произведенному Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 480 800 руб., с учетом износа – 300 400 руб.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым выплатило ФИО1 300 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» оплатило платежное требование СПАО «Ингосстрах» в размере 300 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного ВСК «Страховой дом» собственнику автомобиля марки ГАЗ госномер В675КН761 ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО3, ФИО8, ФИО7 При этом ФИО4 не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля марки ГАЗ госномер В675КН761, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 300 400 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 300 400 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 204 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.