Решение № 2-623/2018 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018

Дело № 2-623/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «15» мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 128000 рублей, компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, причиненных преступлением.

В обоснование своих требований истцом указано, что приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО2 признан виновным в совершении кражи автомобиля истца марки <данные изъяты> Указанными своими преступными действиями ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля на сумму 128000 рублей. Кроме того, в связи с совершенным хищением автомобиля ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 120000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеназванным приговором установлены обстоятельства причинения ФИО1 имущественного ущерба путем тайного хищения 06 мая 2017 года у дома № 14 по ул.40-летия Победы в г.Челябинске осужденным ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимостью 130000 рублей, являющегося для ФИО1 значительным ущербом (л.д.32-34).

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба истцу ФИО1 на сумму 130000 рублей установлена указанным вступившим в законную силу приговором суда.

На этом основании суд находит обоснованными и подлежащими заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимость похищенного имущества – автомобиля в размере 128000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося, по мнению истца, в хищении со стороны ФИО2 автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанным приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления против собственности, с причинением имущественного ущерба ФИО1

Исходя из системного толкования положений ст.ст.151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств причинения имущественного ущерба ФИО1, установленных указанным приговором, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. В связи с чем в этой части настоящий иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного посредством кражи автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, денежные средства на сумму 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.