Решение № 2-55/2024 2-55/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело №2-55/2024

34RS0025-01-2024-000026-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

08 февраля 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственником которого является ФИО3

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак №, VIN № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64 900 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 64 900 рублей.

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64 900 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения ущерба 64 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и владелец транспортного средства КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № ФИО4

заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, допущен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований, согласно которого, право требования полного возмещения убытков с причинителя вреда перешло к ФИО10. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису страхования ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО12 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 64 900 руб. 00 коп. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № перечислило на счет «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 64 900 руб. 00 коп. (л.д.31).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что СПАО «Ингосстрах», исполнило обязательство по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 900 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственной пошлина в размере 2 147 руб.00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 00 коп., а всего 67 047 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2024.

Судья Л.П. Исаева