Постановление № 1-1-131/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1-131/2024

Дело № 1-1-131/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Козьмодемьянск 12 декабря 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Румянцева К.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мингалевой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекунькиной Е.Р., секретарем судебного заседания Кулагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания в <адрес> Эл, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека своему знакомому Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, относящегося к группе ножей хозяйственно-бытового назначения.

Достигая преступной цели и реализуя задуманное, в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни в квартире по вышеуказанному адресу, со стола взял в свою правую руку нож, относящийся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, после чего подошел к стоящему напротив него Потерпевший №1 и действуя из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышлено нанес клинком данного кухонного ножа один удар в левую область живота Потерпевший №1, при этом применил указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) рана на коже живота слева с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, осложнившиеся разлитым перитонитом, возникли от действия острого колюще-режущего предмета. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровья, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО1 в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда поступил ответ из отдела ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл с приложением записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что смерть подсудимого ФИО1 является обстоятельством, влекущим прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав в судебном заседании защитника подсудимого – адвоката Мингалеву О.В., государственного обвинителя Румянцева К.В., полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, исследовав письменное заявление представителя умершего подсудимого ФИО1 – ФИО7, также полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, на реабилитации умершего не настаивающей, исследовав материалы уголовного дела и поступившие документы по факту смерти подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 ч. 1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно письменному заявлению представителя умершего подсудимого ФИО1 – ФИО7 (сестры), она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, на реабилитации умершего не настаивает.

По запросу суда из отдела ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ поступила копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Таким образом, вышеизложенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду стало известно ДД.ММ.ГГГГ, - после поступления соответствующего сообщения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается вышеуказанными документами, родственники ФИО1 либо иные заинтересованные лица с заявлениями о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку (ветровку), толстовку, футболку, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с рукоятью белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы близкий родственник ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Пестов