Решение № 2-5491/2025 от 16 декабря 2025 г.

57RS0023-01-2025-002229-30 № 2-5491/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сотниковой Ю.С.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указав, что 19.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 110097 руб. 66 копеек за период с 19.05.2011 г. по 03.10.2022 г.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 19.05.2011 г. по 03.10.2022 г. в общей сумме 110097 руб. 66 копеек, из которых 44958 рублей 07 копеек – основной долг, 21746 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 33554 руб. комиссии, 9838 рублей 63 копейки – штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4303 рубля.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 19.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 110097 руб. 66 копеек за период с 19.05.2011 г. по 03.10.2022 г.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, 11.11.2013 г. ответчику был направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

С настоящим иском истец обратился только 05.04.2025 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27 мая 2024 года, судебный приказ отменен мировым судьей 25.07.2024 года.

В связи с изложенным, суд делает вывод, что срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 17.12.2025.

Судья Ю.С.Самойлова