Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-461/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томилиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-461/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом дополнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль с привлечением кредитных денежных средств. При оформлении кредита ему (истцу) в рамках подписанного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" был навязан ряд услуг в размере 229705 руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. Услугами он (истец) не воспользовался. В данных услугах он (истец) не нуждается. Он (истец) направил в адрес ООО "Лайф Иншуренс" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленных ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" в ходе рассмотрения дела документов усматривается, что из кредитных денежных средств было удержано 250000 руб., из которых: 20295 руб. – страховая премия, 229705 руб. – возмездное оказание услуг по присоединению к Договору коллективного страхования.

Также он (истец) указывает, что присоединение к Договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств для него (истца) является экономически нецелесообразным и бессмысленным, при этом никакие возмездные услуги ему (истцу) не оказывались. В ранее направленном заявлении в ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" он (истец) не имел возможности, ввиду отсутствия полного пакета документов, просить об отказе от присоединения к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с гарантией сохранения стоимости транспортного средства, поскольку он (истец) подписывал заявление, не читая его. Он (истец) полагает, что «период охлаждения», составляющий 14 (четырнадцать) дней, в соответствии с указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования" и 7 дней в соответствии с частью 2 статьи 2.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займа (кредите)», в течении которых он (истец) подал заявление о возврате денежных средств и расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по отказу от договора страхования им (истцом) не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" направлено заявление в дополнение к первоначальному, в котором он (истец) просит вернуть всю удержанную из кредитных средств денежную сумму в размере 250000 руб.

С учетом изложенного, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд:

- признать сделку по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с гарантией сохранения стоимости транспортного средства и возмездного оказания услуг недействительной и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ N №

- взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" в его пользу денежные средства в размере 234215 руб.;

- взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" в его пользу штраф в размере 125000 руб.;

- взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений к ним, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленных штрафных санкций до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО "Драйв Клик Банк", АО "Объединенная страховая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункта 5 Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

При разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Таким образом, в случае заявления страхователя об отказе от договора страхования после истечения четырнадцати дней с даты заключения договора страхования требование о возврате страховой премии разрешается в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, условий договора страхования и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Правилами страхования может быть установлена возможность возврата уплаченной страховой премии как полностью, так и в процентном отношении к общей сумме страховой премии (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" заключен кредитный договор на сумму 1924442 руб. (1554990 руб. – на оплату автотранспортного средства, 369452 – на иные потребительские нужды) под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.2-10). Размер первоначального взноса составил 700000 руб.

В тот же день на основании письменного заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ он был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Объединенная страховая компания" и ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.118-120, л.д.211-213).

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ АО "Объединенная страховая компания" является страховщиком, ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом, в пользу которого договор считается заключенным.

Между ИП ФИО4 и ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" заключен договор совместного осуществления операций № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ИП ФИО4 представляет интересы и действует от имени ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС". ИП ФИО4 наделена полномочиями совершать присоединение заинтересованных лиц к Программам добровольного коллективного страхования, оказывать согласованные разовые возмездные услуги по договору возмездного оказания услуг, в том числе (пункт 2.1.2): согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования по Программам добровольного коллективного страхования, формирование пакета документов для оформления заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, консультирование и информирование по страховым Программам, подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договорам страхования, согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования за счет кредитных средств, проведение осмотра транспортного средства, анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство, техническая работа; от имени ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" заключать договоры возмездного оказания услуг, подписывать акты приема-передачи оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг (т.1, л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" и ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которого следует, что ФИО1 общество оказало услуги: консультирование и информирование по видам страхования – 22970,50 руб., консультирование и информирование по страховым программам – 32158,70 руб.; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 32158,70 руб., консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков -32158,70 руб., консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 27564,60 руб., консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 29861,65 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11485,25 руб., согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования - 6891,15 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 6891,15 руб., анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство – 6891,15 руб., проведение осмотра транспортного средства – 6891,15 руб.; техническая работа с подготовкой заявления – 13782,30 руб., всего на общую сумму 229705 руб. (т.1, л.д.116).

Указанные услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств.

В кредитный договор внесено распоряжение ФИО1 о перечислении из общей суммы кредита платежа в размере 250000 руб. за ГЭП-страхование ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", обозначенному как "лицо, оказавшее дополнительную услугу без участия банка", и ИП ФИО4, обозначенной как "лицо, которому производится перечисление суммы кредита на оплату дополнительной услуги".

ДД.ММ.ГГГГ Банком по поручению ФИО1 произведена оплата в размере 250000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Из счета на оплату N 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма зачислена на счет ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 229705 руб. (т.1, л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен ответ №, в которым указано на то, что у общества отсутствуют правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг по договору возмездного оказания № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечено, что в направленном заявлении отсутствуют требования по отказу от договора страхования, что подтверждает статус застрахованного лица по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP), в соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.126-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в сумме 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен ответ N 529/2024, в которым указано на то, что у общества отсутствуют правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг по договору возмездного оказания № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" произведен возврат страховой премии в размере 15785 руб., пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Плата за дополнительные услуги в размере 229705 руб. не возвращена истцу до настоящего времени

В рассматриваемом случае оплата потребителем стоимости услуг, оказание которых изначально сопряжено с основной услугой страхования, и законодательно вменяется исполнителю услуг, в том числе, как обязанность по надлежащему и своевременному информированию потребителя с целью возможности осуществления последним правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

Действия ответчика из перечня, установленного в заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP), а именно: по консультированию и информированию по видам страхования, консультированию и информированию по страховым программам, консультированию по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультированию по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультированию о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультированию по порядку досудебного урегулирования спора, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию и формированию с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования, согласованию со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, анализу правоустанавливающих документов на транспортное средство, проведению осмотра транспортного средства, технической работой с подготовкой для оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств не создают для заемщика отдельного имущественного блага исходя из цели, преследуемой потребителем при намерении заключить договор страхования.

При этом плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) по существу является комиссией ответчика за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 01.09.2021, заключенного им со страховщиком АО "Объединенная страховая компания". Действия ответчика по исполнению договора, заключенного между ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" и страховщиком АО "Объединенная страховая компания", связанные с присоединением заемщика к программе добровольного коллективного страхования, входят в предмет договора страхования и не могут оплачиваться как отдельная услуга, поскольку самостоятельной услугой, удовлетворяющей потребности потребителя, отдельные от предмета страхования, не являются. Такая плата представляет собой форму дополнительного незаконного обременения застрахованного лица, заключившего подобный договор страхования, что допустимым признано быть не может.

Включение спорных условий в заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP), влечет нарушение права потребителя (застрахованного лица) на получение услуги страхования без незаконного обременения, учитывая, что по смыслу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена страховой услуги, определяемая размером страховой премии, не может носить множественного характера.

Кроме того, данные условия ущемляют потребителя в самостоятельном выборе страховщика, программы страхования с учетом суммы страховой премии, удовлетворяющей его потребностям и запросам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми и ущемляют права потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP), в части предоставляемых услуг ущемляют права потребителя, вследствие чего договор является недействительным (ничтожным).

В соответствии с пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных денежных средств по недействительной сделке в размере 229705 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом вне зависимости о того, что к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" истец обращался с заявлением о расторжении договора страхования, а в настоящем иске просит признать сделку по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с гарантией сохранения стоимости транспортного средства и возмездного оказания услуг недействительной, фактически требования истца основаны на положениях Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Целью судебной защиты истца является возврат денежных средств, удержанных с него в счет оплаты страховой премии и услуг за присоединение к Программе страхования.

Заявляя требования о возврате денежных средств в размере 234215 руб. (стоимости услуг по организации страхования и части страховой премии), истец указывает на то, что имел намерение обратиться в ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" с требованием об отказе от договора страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения (в "период охлаждения"), в связи с чем страховая премия подлежит взысканию в полном объеме.

По условиям заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость транспортного средства – 2254990 руб., страховая сумма 450998 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118).

ФИО1 в заявлении также согласился с тем, что при досрочном отказе от участия в Программе добровольного коллективного страхования в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подключения к Программе страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь осуществляет возврат 100 % страховой премии застрахованному лицу, позже 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подключения к Программе страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возврат страховой премии регулируется статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Судом изучены имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что истец заявил ответчику об отказе от договора страхования по истечении четырнадцати дней с даты его заключения.

Так, ФИО1 обратился в ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" с заявлением об отказе от договора страхования только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №), то есть за пределами "периода охлаждения", предусмотренного Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Заявление ФИО1, направленное почтовой связью, получено ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты договор страхования считается расторгнутым.

По сведениям, предоставленным АО "Объединенная страховая компания", ФИО1 с заявлением об отказе от договора добровольного коллективного страхования стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и исключения из числа застрахованных лиц в АО "Объединенная страховая компания" не обращался.

Факт обращения с заявлением о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ данного обстоятельства не опровергает. Кроме того, истец и его представитель в ходе судебного разбирательства до подачи уточненного искового заявления не отрицали статуса ФИО1 как застрахованного лица по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP).

Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней), соответственно, возврату подлежит страховая премия за вычетом 237 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 4388,60 руб. (20295 руб./1096 х 237=.).

При обращении на 238 день действия договора с заявлением об отказе от договора страхования, ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование (4388,60 руб.), в связи с чем ФИО1 должна быть возращена страхования премия в размере 15906,40 руб. (20295 руб.- 4388,60 руб.). При этом ФИО1 ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" возращена страховая премия в размере 15785 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ" заключен договор № (ПОЛИС-ОФЕРТА Альфа-Бизнес), по условиям которого срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи: повреждение по результате пожара, природных чрезвычайных явлений, падения инородных предметов, повреждение в результате действия животных, хищения отдельных частей транспортного средства, в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению, повреждение в результате ПДТЛ, полня гибель транспортного средства, хищение автомобиля, несчастный случай в отношении застрахованных лиц (т.1, л.д.94).

По Памятке "Подключение к программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ", страховым случаем является утрата транспортного средства застрахованного лица в результате гибели (согласно условиям договора КАСКО) или хищения, повлекшая выплату страхового возмещения по заключенному в отношении данного транспортного средства по договору КАСКО (т.1, л.д.121-122).

Согласно пунктам 1.4-1.5 договора добровольного коллективного страхования стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является утрата транспортного средства застрахованного лица в результате гибели (согласно условиям договора КАСКО) или хищения, повлекшая выплату страхового возмещения по заключенному в отношении данного транспортного средства по договору КАСКО; договор распространяется на страховые случаи, произошедшие в течении рока страхования. Срок страхования в отношении транспортного средства застрахованного лица указывается в Приложении N 2 (пункт 203 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховой случай считается наступившим в момент хищения транспортного средства застрахованного лица или полной его гибели (т.1, л.д.164-183).

Сведений о наступлении страхового случая с момента заключения договора страхования материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с подключением ФИО1 к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP), ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом при вынесении решения суд учитывает, что истец, будучи потребителем в спорных правоотношениях, является не только экономически более слабой стороной, но и не обладает достаточными юридическими познаниями, чтобы правильно анализировать данные правоотношения, условия договора, порядок и последовательность действий при отказе от договора.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора страхования, в договоре страхования между сторонами предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, то имеются основания для возврата ФИО1 части страховой премии в размере 121,40 руб. и денежных средств в размере 229705 руб., уплаченных в связи со сбором, обработкой и технической передачей информации о застрахованном лице (то есть всей стоимости услуг по обеспечению страхования, предоставленных ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС"), поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) содержало указания о том, что ФИО1 уведомлен, ознакомлен и согласен с указанной в заявлении общей (полной) стоимостью на предоставляемые ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, то услуги в связи со сбором, обработкой и технической передачей информации о застрахованном лице, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии, стоимостью 229705 руб., вопреки доводам стороны ответчика, не являются самостоятельными, не имеют по своей сути потребительской ценности и не представляют собой отдельного блага для потребителя, а соответственно плата за их осуществление не должна взиматься.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" не является страховым агентом, лицом, действующим в интересах банка в рамках кредитного договора, осуществляет свою самостоятельную деятельность в гражданском обороте в своих целях и в своих интересах, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей действий в обход закона, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рамках возникших между сторонами правоотношений, ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" выступило страхователем, следовательно, застрахованному лицу подлежит возврату не только страховая премия, но в разы превышающая ее сумма, отнесенная страхователем на техническое и организационное сопровождение заключения договора страхования, не имеющие экономического смысла при отказе истца от самого договора.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу были оказаны в полном объеме услуги, не связанные с обеспечением страхования, данные услуги были приняты истцом, а потому они подлежали оплате, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права. Указание в письменных возражениях на то, что истец подписал акт приема-передачи оказанных услуг от 17.11.2023, из которого следует, что истец не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, что свидетельствует о выполнении ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС услуг в полном объеме, судом отклоняются, поскольку подписание документа о получении услуг не тождественно их оказанию, доказательств их фактического оказания в материалах дела не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 1,14).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. будет наиболее соответствовать восстановлению нарушенных прав ФИО1

Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, носит именно компенсационный характер, обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон, недопущение неосновательного обогащения истца.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с изложенным, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС", составляет 119913,20 руб. ((229705 руб. +121,40 руб.+10000 руб.) /2).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая заявление предстателя ответчика ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" об уменьшении штрафа, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо препятствий со стороны ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" исполнить требования потребителя своевременно и избежать штрафной санкции, а также длительность неисполнения обязательства, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 80000 руб.

При этом размер взыскиваемого штрафа отвечает требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств, не влечет для ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" необоснованной выгоды и не освобождает от ответственности, при этом компенсирует нарушенное право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, рассчитанный по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5798,26 руб. (5498,26 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. (за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" в бюджет муниципального образования г.Донской надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5798,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по прикреплению (присоединению) к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № уплаченные денежные средства в размере 229826,40 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Донской государственную пошлину в размере 5798,26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.

Председательствующий Е.И.Фролова