Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-2973/2018;)~М-2936/2018 2-2973/2018 М-2936/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,Ю. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, взыскании уплаченных денежных средств в размере 140000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрела автомобиль марки ... легковой универсал, регистрационный знак НОМЕР, ... года выпуска, номер кузова НОМЕР, стоимостью 140000 рублей. ДАТА обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, но ей было отказано в связи с тем, что маркировочные обозначения на автомобиле изменены путем демонтажа маркируемой панели с нанесенными на ней знаками первичной маркировки обозначения номера кузова и последующей установкой маркируемой панели с нанесенными на ней знаками вторичной маркировки номера кузова. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, просила договор расторгнуть, взыскать стоимость автомобиля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 являлась собственником автомобиля ..., регистрационный знак НОМЕР, ... года выпуска, номер кузова НОМЕР, ДАТА регистрационный учет автомобиль прекращен (л.д. 30).

Между ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключен договор купли-продажи автомобиля ..., регистрационный знак НОМЕР, ... года выпуска, номер кузова НОМЕР. Цена договора составила 140000 рублей, которые были переданы (л.д. 7).

Факт заключения договора, передача автомобиля и денежных средств по договору, сторонами не оспаривались.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

ФИО2 ДАТА при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля изменено путем демонтажа маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки, с последующей установкой знаков вторичной идентификационной маркировки.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено (л.д. 75).

В рамках расследования уголовного дела была опрошена ФИО2, которая пояснила, что автомобиль ..., регистрационный знак НОМЕР, купила у ФИО1 Со слов ФИО1 ими производился небольшой ремонт автомобиля, заключающийся в покраске всего автомобиля. ДАТА данный автомобиль ими был поставлен ан учет в г. Миасс. Никаких изменений с маркировкой кузова данного автомобиля она не производила, ремонтных работ также с автомобилем не совершала, от предыдущих собственников такой информации также не было (л.д. 46, 52).

ФИО1 дознавателю ОД МО МВД России пояснила, что в ДАТА ею был приобретен автомобиль ..., после чего он был поставлен ан учет в РЭО г. Миасса. ДАТА данный автомобиль был продан знакомым из АДРЕС За все время пока у нее был данный автомобиль, ее супругом производились ремонтные (кузовные) работы, а именно были заменялись передние части автомобиля, передняя обшивка, крылья, возможно производилась замена дверей. После проведения работ данный автомобиль был полностью перекрашен (л.д. 56).

Допрошенный дознавателем ОД МО МВД России свидетель ФИО6 пояснил, что ДАТА приобрел автомобиль ..., после небольшого дорожно-транспортного происшествия. Для произведения ремонтных работ им в г. Челябинске были куплены одно переднее крыло, передняя часть автомобиля, далее наше объявление, что продается на запчасти автомобиль .... Который в дальнейшем был приобретен за 6800 рублей. Найдя все необходимые запчасти, установил их на принадлежащий ему автомобиль. Каких-либо сварочных работ в моторном отсеке им не производились. С маркируемой панели производились работы по удалению краски с номера кузова. После полного восстановления автомобиля, он был поставлен на учет в РЭО ГИБДД г. Миасс.

В рамках расследований головного дела была произведена экспертиза, согласно которой при осмотре мест крепления маркируемой панели с базовыми частями кузова автомобиля ... установлено, что по периметру маркируемой панели просматриваются следы не заводского соединения, а также следы не заводского герметика. Таким образом, обозначение номера кузова НОМЕР, не является первичным для предоставленного на исследование автомобиля ..., регистрационный знак НОМЕР, а изменено путем демонтажа маркируемой панели, с нанесенными на ней знаками первичной маркировки обозначения кузова, и последующей установкой маркируемой панели, с нанесенными на ней знаками вторичной маркировки номера кузова (л.д. 53-55).

На основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Чебаркульский» от ДАТА, автомобиль ..., регистрационный знак НОМЕР был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 67).

ДАТА в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 8, 9), которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии такого недостатка не знала, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Указанное изменение обстоятельств следует признать существенным, так как при наличии информации о том, что обозначение номера кузова НОМЕР, не является первичным для автомобиля ..., регистрационный знак НОМЕР, в связи с чем, невозможно поставить данный автомобиль на регистрационный учет и использовать его по назначению, договор вообще не был бы заключен.

Каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДАТА и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 140000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ... легковой универсал, регистрационный знак НОМЕР ... года выпуска, номер кузова НОМЕР заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА в размере 140000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова