Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-1826/2018 М-1826/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

КОПИЯДело № 2-1771/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2018, сроком на три года, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.08.2018, сроком на три года, представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании устного ходатайства, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными государственной регистрации права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7, в котором просит с учетом последующего увеличения исковых требований признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... признать недействительной государственную регистрацию права собственности ... на квартиру, ... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... выданное нотариусом ФИО8, ... признать недействительным государственную регистрацию права собственности за ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ... восстановить срок для принятия наследства ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ... признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ...

В обоснование требований истцом указано, что она является наследником ... После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого помещения, ... Детьми А., являются А., При этом ... в связи с чем наследниками после смерти А., наравне с В., по праву представления должны были быть дети Б., ФИО9 и ФИО10 ... истец, получив выписку из ЕГРН на квартиру, узнала, что право собственности на данный объект зарегистрировано за ... Наследниками первой очереди являются его дети: ФИО3, ФИО7 Полагает, что данной регистрацией нарушено её право, поскольку она, являясь наследником той же очереди, должна была быть призвана к наследованию наравне с В.,

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что А., её родной дедушка. Спорная квартира получена по договору социального найма. О том, что квартира, ... переведена в собственность наследодателя, ей было неизвестно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражая против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, указала, что у истца ФИО1 в 2005 году родилась дочка Г., которая является инвалидом, поэтому истцом пропущен срок принятия наследства после смерти А., Кроме этого указывает, что истцу не было известно, что спорная квартира была приватизирована дедушкой, она полагала, что квартира была муниципальной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу достоверно было известно, что их дедушка А., приватизировал квартиру и она находилась у него в собственности. Это был известный факт, поскольку они жили дружной семьей и никогда ничего друг от друга не скрывали. После смерти дедушки, в этой квартире стал проживать ее отец В., истец об этом знала, она сама предложила ему там проживать, его навещала, а потому ей не могло не быть известно, что квартира находилась в собственности дедушки, а потом в собственности ее отца В., который после смерти дедушки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно представленному отзыву на исковое заявление полагала, что истец имела право принять наследство, открывшееся после смерти наследодателя, наряду с В., в порядке представления. Однако истец не приняла в установленный законом шестимесячный срок открывшееся наследство, не привела доказательств того, что она совершила в установленный законом срок действия по принятию наследства, а потому оснований для восстановления срока для принятия ею наследства не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ... принадлежала квартира, ... (л.д. 87-89).

... что подтверждается свидетельством о смерти ... выданным повторно (л.д. 28).

У А., было двое детей Б., и В., что подтверждается свидетельствами о рождении ... выданными повторно (л.д. 26,27).

Дочь А., Б., умерла до смерти своего отца ..., что следует из свидетельства о смерти ... (л.д. 70).

Соответственно наследником первой очереди после смерти А., являлся его сын А., а наследниками по праву представления являлись дети Б., - истец Сычёва (до регистрации брака ФИО12) В.Г. и третье лицо ФИО10 Факт родства подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 ..., свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ... а также пояснениями участников процесса.

Несмотря на указанные обстоятельства, с заявлением о принятии наследства после смерти А., обратился лишь его сын В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе оспариваемое истцом свидетельство на квартиру, ...

Право собственности за В., на спорную квартиру было зарегистрировано ... что следует из выписки из ЕГРН ... (л.д. 10-11).

После смерти ... наследство было принято его детьми ФИО7, ФИО3, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону ... и которое состояло из спорной квартиры.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ...

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на пропуск предусмотренного законом срока для принятия наследства и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, о смерти наследодателя А., ФИО1 стало известно в день его смерти ... а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления только 29.08.2018 (день заявления увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного п.1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., Ж., З., И. также показали, что истцу и ответчикам, являющимися внуками А., было известно о его смерти, они присутствовали на похоронах. После смерти А., в спорной квартире стал проживать его сын В.,

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не было известно о том, что спорная квартира являлась собственностью наследодателя А., она полагала, что квартира является муниципальной, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как указывалось ранее, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для принятия наследства и болезнь ребенка истца, поскольку указанная причина не связана с личностью истца. Более того, наследодатель умер за 1 год и 3 месяца до рождения у ФИО1 дочери, которой была установлена инвалидность.

Таким образом, обращение истца с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства последовало со значительным пропуском указанного пресекательного срока.

Кроме того, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обязан доказать, что он не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Таких доказательств, соответствующих критериям объективности, допустимости и достоверности, истец не представил.

При должной заботливости и осмотрительности ничто не мешало истцу выяснить вопрос о спорном имуществе, зная о смерти А., присутствуя на его похоронах, истец должна была позаботиться и принять надлежащие меры к реализации своих наследственных прав.

В данном случае истцом никаких действий для принятия наследства после смерти А., в течение установленного законом шестимесячного срока, в отсутствие к тому уважительных причин, предпринято не было.

Поскольку установленный в законе (ст. 1155 ГПК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Учитывая, что истцу отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти А., и она не является наследником, принявшим наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ... признании недействительной государственную регистрацию права собственности ... признании недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ... признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ... признании недействительным государственную регистрацию права собственности за ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, ... признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ... поскольку они являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для сохранения действий обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, суд считает подлежащими отмене обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными государственной регистрации права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.07.2018 в виде запрета - регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области осуществлять регистрацию прав и перехода прав на квартиру, ... отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья:

/подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ______________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-1771/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.