Решение № 2-4176/2024 2-4176/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4176/2024

Дело № 2-4176/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001432-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.11.2021 в размере 171 052,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 621,05 руб.

В обоснование иска указано, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ФИО1, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» заключен договор займа № от 19.11.2021. Согласно п. 1.1 Договора займа МФО обязуется предоставить Должнику микрозайм «Самозанятый» категории «Самозанятый Старт» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, на цели: приобретение крупного рогатого скота и кормов для животных, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование Займом и исполнить иные обязательства но договору займа. В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа составляет 500 000 руб. Согласно п. 2.1 договора займа обеспечением обязательств Заемщика перед МФО по договору займа является субсидиарное поручительство унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в соответствии с Договором поручительства №930/ЮЛ от 19.11.2021. Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 договора поручительства ответственность Поручителя перед МФО является субсидиарной и ограничена суммой в размере 250 000 руб., что составляет 50 % процентов от суммы основного долга по займу. 10.11.2023 в адрес Поручителя поступило требование от МФО об исполнении обязательств по договору поручительства. В рамках исполнения вышеуказанного требования Поручитель платежным поручением № 152 3 от 08.12.2023 оплатил сумму задолженности в размере 171 052,63 руб. Согласно пункту 6.1 договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства Заемщика по договору займа), переходят права требования в том же объеме, что Поручитель фактически удовлетворил МФО, в том числе и право залога, которое имела МФО как залогодержатель. 22.01.2024 ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности в размере 171 052,63 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии. По данным Почты России претензия была получена ФИО1 26.01.2024, срок на досудебное урегулирование спора истек 01.02.2024. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления в суд ответ на претензию от ФИО1 не поступил, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ФИО1, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» заключен договор займа № от 19.11.2021.

Согласно п. 1.1 Договора займа МФО обязуется предоставить Должнику микрозайм «Самозанятый» категории «Самозанятый Старт» в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, на цели: приобретение крупного рогатого скота и кормов для животных, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование Займом и исполнить иные обязательства но договору займа.

В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора займа обеспечением обязательств Заемщика перед МФО по договору займа является субсидиарное поручительство унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в соответствии с Договором поручительства №930/ЮЛ от 19.11.2021.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 договора поручительства ответственность Поручителя перед МФО является субсидиарной и ограничена суммой в размере 250 000 руб., что составляет 50 % процентов от суммы основного долга по займу.

Размер ответственности Поручителя на момент предъявления МФО требования к Поручителю определяется в размере 50 % (пятьдесят) процентов от остатка непогашенного просроченного основного долга по договору займа, оставшегося на момент предъявления МФО требования к Поручителю после выполнения Заемщиком, иными поручителями (за исключением Поручителя по настоящему Договору), залогодателями обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства обязательства Фонда перед МФО по предоставленному Заемщику поручительству возникают исключительно после исполнения МФО всех требований, предусмотренных положениями раздела 5 договора поручительства (в соответствии с условиями ответственности Поручителя).

10.11.2023 в адрес Поручителя поступило требование от МФО об исполнении обязательств по договору поручительства.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения вышеуказанного требования Поручитель платежным поручением № 1523 от 08.12.203 оплатил сумму задолженности в размере 171 052,63 руб.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства Заемщика по договору займа), переходят права требования в том: же объеме, что Поручитель фактически удовлетворил МФО, в том числе и право залога, которое имела МФО как залогодержатель,

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе нрав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.3.4 договора поручительства Заемщик обязан уплатить Поручителю (в случае исполнения обязательств Поручителем за Заемщика по договору займа) выплаченную МФО сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, выплаченную МФО, и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Заемщика.

28.12.2023 мировым судьей судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №, определением от 12.01.2024 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору займа № от 19.11.2021.

22.01.2024 ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности в размере 171 052,63 руб. в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии.

Ответ на претензию от ФИО1 не поступил, задолженность не погашена. Обратного суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что истцом как поручителем ФИО1 исполнены обязательства перед займодавцем, суд считает, что у истца возникло право на взыскание суммы в размере 171 052,63 руб.

В силу статьи 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно нормам налогового законодательства при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 2 310,53 руб., уплаченная за выдачу судебного приказа подлежит зачету на основании пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку иск удовлетворен, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 4 621,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» задолженность по договору займа № от 19.11.2021 в размере 171 052,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,05 руб., всего 175 673 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: