Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2271/2025

Дело № 2-2271/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002539-39

Мотивированное
решение составлено 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО9,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности,

установил:

ФИО14 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения) к ФИО2 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности (л.д. 5-6, л.д. 110).

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было признано право собственности на 1/6 доли в праве на садовой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. На данном земельном участке также расположена баня, которая была приобретена до брака ФИО2 и ФИО12 Также истец является собственником 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, 52/16. В указанной квартире находится имущество: стиральная машина Веко WKN 51011 и холодильник ATLANT XM-5013.016. ФИО4 подарила указанное имущество своей внучке ФИО1 Всё что было приобретено до брака, является имуществом всех наследников. На основании изложенного истец, просит:

признать имущество: стиральную машину Веко WKN 51011 и холодильник ATLANT XM-5013.016, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, 52/16, за истцом и возложить обязанность на ответчика по передаче указанного имущества истцу;

возложить на ответчика обязанность по передаче ключей от верхнего замка квартиры по адресу: <адрес>, 52/16;

возложить на ответчика обязанность по передаче ключей от калитки, садового дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №.

Истец ФИО14 в судебном заседании просила об удовлетворении предъявленных требований, указав на то, что она и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>. Стиральная машина и холодильник были подарены ей бабушкой ФИО3, о чем свидетельствует расписка. Данное имущество находится в указанной квартире, которым пользуется ответчик. Кроме того, ей принадлежит на праве собственности 1/6 доли на садовый дом, ответчик препятствует ей в пользовании садовым домом, не дает ключи. Ключи, которые были переданы в судебном заседании от квартиры, не подходят, поскольку ответчик сменила замки.

Представитель истца ФИО1 - ФИО15 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, указав, что стиральная машина и холодильник, находятся в квартире по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>. Данное имущество было приобретено в 2012 году ФИО3 своему сыну ФИО10, после чего была написана расписка о том, что ФИО11 дарит указанное имущество своей внучке ФИО1 С 2012 года истец не предъявляла требования о возврате указанного имущества и не забирала его с квартиры, поскольку у нее в собственности своего жилья не было, а хранить подаренное имущество где-то надо было. В квартире истец никогда не проживала, имуществом пользуется ответчик. Также в суде истцу были переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, в связи с этим был отказ от иска. После вынесения определения суда о прекращении дела в связи с отказом от иска, ответчик сменила замки в указанной квартире и истец в настоящее время не может в нее попасть. Ранее к ответчику о передаче ключей от садового дома истец не обращалась. Также на земельном участке имеется баня, которая входит в наследственную массу ФИО10 и ключи от бани также подлежат передаче истцу.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО16 с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что стиральная машина и холодильник являются собственностью ответчика, поскольку были приобретены в период брака с умершим ФИО12 Денежные средства на покупку стиральной машины передавались ФИО10 его матерью, а на покупку стиральной машины денежные средства передавала ответчик. Указанным имуществом пользуется ответчик. Кроме того, на момент приобретения указанного имущества, у истца регистрации в квартире не было. У ответчика на руках имеются оригиналы книжек, инструкции на стиральную машину и холодильник. Копии данных документов были взяты истцом из другого гражданского дела, которые приобщала ответчик. Если бы данные вещи были подарены истцу, то оригиналы этих документов также бы находились у истца. Требование о предоставлении ключей от калитки, бани и садового домика ранее ответчику не предъявлялись. Ответчик не препятствует истцу в пользовании садовым домом. На земельном участке истец никаких посадок не производит. Ответчик наоборот ухаживает за земельным участком, обрабатывает его, производит посадки. Баня построена ответчиком, после смерти ФИО10, и принадлежит ответчику. Намерений истца в сохранности указанного имущества нет. По спорной квартире ответчик пытается выкупить долю истца, но сойтись в рыночной стоимости доли не могут. Ключи от квартиры по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес> были переданы истцу в судебном заседании, ответчик замки в квартире не меняла.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании просила об удовлетворении предъявленных требований, указывая на то, что стиральную машину и холодильник она покупала с сыном ФИО12 на свои собственные денежные средства, в то время он еще не проживал с ответчиком. Указанное имущество находится в квартире, в которой проживает ответчик. Садовый домик закрывается, земельный участок огорожен забором, имеется калитка, которая также закрывается на замок. В квартиру истец попасть не может, поскольку ответчик передала ей другие ключи. Баня была построена до смерти сына, в 2019 году, право собственности на нее не оформлено.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив настоящее гражданское дело, материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пермским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли в праве на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №; за ФИО3 признано право собственности на 1/6 доли в праве на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №; за ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли в праве на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №.

Данное имущество входило в наследственную массу наследодателя ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО14 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №, собственником 1/6 доли является ФИО4, собственником 1/3 доли является ФИО5

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, с/т Стрелка, участок № на котором находится садовый дом с кадастровым номером № и баня являются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли).

Правообладателями квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес> являются ФИО14 (доля в праве 2/3), и ФИО5 (доля в праве 1/3).

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Эльдорадо» было приобретено имущество: стиральная машина INDESIT WITL 867 (RU) в количестве 1 шт.; стиральная машина ВЕКО WKN 51011 М в количестве 1 шт.; холодильник ATLANT XM-5013.016 в количестве 1 шт. на общую сумму 33 678 рублей. На обороте данного товарного чека имеется надпись: «Я, ФИО4» дарю свои электроприборы, приобретенные мной в 2012 году внучке ФИО1: стиральная машина «Веко» WKN 51011 М в сумме 6 989 рублей и холодильник «Атлант» XM-5013.016 в сумме 12 591 рубль. Бытовая техника стоит в квартире <адрес> по прописке внучки» (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО14 указала, что у нее не имеется ключей от спорного имущества, в связи с чем у нее отсутствует доступ к земельному участку, на котором находится садовый дом, баня, а также отсутствует доступ в квартиру.

Исходя из содержания иска, объяснений стороны истца и стороны ответчика, порядок пользования указанным общим имуществом не установлен соглашением собственников.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что каждый собственник имеет право на пользование имуществом, находящимся в общей собственности. В силу закона отсутствие у одного участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними родственных отношений не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

Судом установлено, что истец не имеет ключей от спорного садового дома, что является препятствием в пользовании данным садовым домом, созданным ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В процессе рассмотрения дела ответчиком истцу ключи в добровольном порядке также не передавались.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец ФИО14 наравне с ответчиком является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, соответственно, она вправе реализовать все полномочия собственника, в том числе беспрепятственного входа в садовый дом, суд приходит к выводу о законности требований истца о возложении обязанностей в части передачи ключей от садового дома и калитки забора земельного участка.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает, что устранение препятствий ФИО1 к доступу садовым домом, расположенном по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №, возможно путем понуждения ФИО5 передать ей ключи от входной двери садового домика и калитки забора земельного участка.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика передать комплект ключей от верхнего замка квартиры, бани не подлежат удовлетворению, поскольку требования о передаче ключей от квартиры были разрешены при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствием жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были поменяны замки или переданы иные ключи.

Также в передаче ключей от бани истцу оснований не имеется, поскольку согласно технического паспорта на здание (строение) год постройки бани - 2023, что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что баня построена ответчиком после смерти ее супруга ФИО10 Кроме того, указанная баня не входила в наследственную массу после смерти ФИО10 (л.д.120-124).

Истцом ФИО1 также заявлено требование о признании имущества - стиральной машины Веко WKN 51011 и холодильника ATLANT XM-5013.016, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, за истцом и о возложении обязанности на ответчика по передаче указанного имущества истцу, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что указанное имущество приобреталось матерью ФИО10 – ФИО3 (третье лицо), которое в данный момент находится в квартире, в которой проживает ответчик.

Представленная истцом на товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ копия расписки от ФИО3 о том, что она дарит указанное спорное имущество внучке ФИО1 не может являться надлежащим доказательством права ФИО1 на заявленное имущество. Как указывает третье лицо ФИО4, указанное имущество она приобретала на свои личные денежные средства для сына ФИО10 Указанное имущество после смерти наследодателя ФИО10 разделу не подлежало, находится в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ФИО12, который при жизни пользовался указанным имуществом, и в настоящее время в данной квартире проживает ответчик ФИО5, которая также продолжает пользоваться указанным имуществом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании имущества - стиральной машины Веко WKN 51011 и холодильника ATLANT XM-5013.016, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, за истцом и о возложении обязанности на ответчика по передаче указанного имущества истцу.

Кроме того, указанная расписка от ФИО3 в материалах дела находится в копии, судом в судебном заседании обозревался оригинал, и копия заверялась судом. В последующем в судебном заседании стороной истца был представлен иной оригинал расписки, в котором отличалась надпись «Бытовая техника стоит в квартире <адрес> по прописке внучке».

Существование двух документов с разными составляющими порождает у суда сомнения в допустимости данных доказательств в соответствии с правилами части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 обязанность передать ФИО1 ключи от входных дверей:

- садового дома и калитки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №.

Возложить на ФИО5 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании садовым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Стрелка, участок №.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2271/2025

Пермского районного суда Пермского края