Решение № 2-2181/2017 2-2181/2017~М-2504/2017 М-2504/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2181/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца Б. С.М.- П. К.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» П. Т.И., действующей на основании доверенности,

третьего лица З. С.И.,

рассмотрев материалы дела по иску Б.С.М. к ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожным районным судом г. Рязани рассматривается гражданское дело по иску Б. С.М. к Ф. А.Н., ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель З. С.И., управляя трактором МТЗ 382, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащим истцу на праве собственности, пользующимся преимущественным правом движения. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения- капота, переднего бампера, левой передней фары, правой передней фары, решетки радиатора, левой и правой передних противотуманных фар, левой передней двери, лобового стекла, передней подушки безопасности, левой и правой передних крыльев и крыши. Имеются также иные повреждения.

Согласно материалов административного дела, в действиях водителя З. С.И. усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вред, причиненный автомобилю истца, согласно экспертному заключению №289 от 05 сентября 2017 года ООО «Оценка», составил 549 335 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля- 72 388, 58 руб.

Истцу страховой компанией, где была застрахована его гражданская ответственность,- ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение 400 000 руб.

Считает, что оставшуюся часть невыплаченного страхового возмещения должен возместить Ф. А.Н. как собственник трактора, и ООО «ФИРМА «ФАКТ Н», как собственник прицепа в сумме 221 723, 58 руб. (549 335 руб.+72 388,58)-400 000 руб.

11 октября 2017 года ответчикам были направлены претензии с требованиями о компенсации ущерба. Ответа на претензии до настоящего времени не получены.

Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 221 723, 58 руб., расходы по оплате услуг ООО «Оценка»- 14 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 5 417, 24 руб., по оплате услуг представителя- 20 000 руб.Определением от 05 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований истца к Ф. А.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП, прекращено.

Истец Б. С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца П. К.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по тем же основаниям. От взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отказался.

Представитель ответчика ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» П. Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо З. С.И. согласен на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание данного иска ответчиком ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчицей.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины – 5 417, 24 руб., а также расходов по оплате экспертного заключения ООО «Оценка» в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.М. к ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИРМА «ФАКТ Н» в пользу Б.С.М. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 221 723 (двести двадцать одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 24 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья А.А.Сафрошкина