Решение № 2-2828/2018 2-2828/2018~М-2769/2018 М-2769/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2828/2018

Дело 2-2828/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Салиховой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «СК «Ангара» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО серии МСК/Т №), по риску Ущерб и Угон» с франшизой в размере 25 000 руб. В период действия указанного договора страхования, 08.04.2015г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «Audi А6», гос. номер №, и автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Audi А6», гос. номер №, был причинен ущерб в размере 881 619 руб. 22 коп. без учета износа, 793 170 руб. 94 коп. - с учетом износа, что подтверждается заключением судебной экспертизы № от 13.05.2016г. На основании Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 04.12.2017г. АО «ОСК», как страховщик КАСКО, осуществил выплату страхового возмещения по полису серии МСК/Т № в размере 456 619 руб. 22 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 28.02.2018г. Указанная сумма выплаты объясняется следующим 881 619,22 руб. (стоимость ремонта без износа) - 400 000 руб. (полученное потерпевшим ФИО2 страховое возмещение по ОСАГО) - 25 000 руб. (франшиза, установленная договором КАСКО) = 456 619 руб. 22 коп. Таким образом, к АО «ОСК» после осуществления страхового возмещения перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб. При этом сумма перешедшего права, которая не покрывается договором ОСАГО причинителя вреда в связи с исчерпанием лимита, составляет 393 170 руб. 94 коп., которая складывается следующим образом: 793 170,94 (стоимость ремонта с учетом износа) - 400 000 руб. (страховая сумма по ОСАГО) = 393 170,94 руб. Лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ФИО1, поскольку в соответствии с административным материалом по факту ДТП, им при управлении транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», гос. номер №, было допущено нарушение п 8.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства были так же установлены решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.06.2016г., решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.12.2017г. Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается справкой о ДТП. Потерпевшему ФИО2 в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб. Следовательно, лимит ответственности по договору, в соответствии с которым застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО1, в настоящее время исчерпан. Дополнительная гражданская ответственность лица, виновного в ДТП от 08.04.2015г. была застрахована по полису серии AT № в АО «СК Опора», которое впоследствии, а именно 19.03.2018г., передало страховой портфель по договорам ОСАГО, ДОСАГО и добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СК «Ангара», в связи с чем обязанность по возмещению вреда может быть возложена не только на ФИО1, но и на ООО «СК «Ангара». АО «ОСК» не располагает сведениям, относительно того, на каких условиях был заключен данный договор, что является страховые, событием по данному договору, а также в каких случаях страховщик осуществляет страховое возмещение за своего страхователя. АО «ОСК» не располагает Правилами (условиями) страхования, в соответствии которыми был заключен договор серии AT №. Просит суд взыскать с надлежавшего ответчика сумму ущерба в размере 393 170 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 132 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СК «Ангара», о месте и времени извещен, причина неявки вы судебное заседание суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к нему отказать, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что АО «СК Опора» передала страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам и активам, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов ООО «СК «Ангара». Передаче подлежали обязательства включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично. ООО «СК «Ангара» имеет лицензии в рамках которых страховщик имеет право на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта. Также ответчик ФИО1 просит суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.04.2015г. в 17.50 час. на 21 км а/д Ульяновск-Ундоры водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро Спорт 2.5», гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством «Audi А6», гос. номер №.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2015г., нарушивший п.8.1 ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, по вине ответчика ФИО1 автомобиль «Audi А6», гос. номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Автомашина ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «ОСК», полис серии МСК/Т № от 11.10.2014г., по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие», полис ССС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», дополнительная гражданская ответственность лица, была застрахована по полису серии AT № в АО «СК Опора» по рискам «КАСКО (ущерб+хищение)».

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.06.2016г. исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Указанным решением в пользу ФИО2 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 127 455 руб. 72 коп., с учетом ранее осуществленной в добровольном прядке выплаты в размере 272 544 руб. 28 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «СК Согласие», судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно представленному суду заключению АНО «Межрегиональный центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Audi А6», гос. номер №, с учетом износа и повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 793 170 руб. 94 коп.

Таким образом, ООО «СК Согласие» произвело частичное возмещение ущерба в размере 400 000 руб.

В последующем ФИО2 обращается в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, серии МСК/Т №от 11.10.2014г. Указанным договором установлена неагрегатная страховая сумма размером 1 490 000 руб. по рискам «Ущерб и Угон ЗТС». Установлена безусловная франшиза размером 25 000 руб. Страховая премия уплачена полностью. Выплата по риску «Ущерб» осуществляется без учета износа.

В ходе рассмотрения иска ФИО2 суд при определении суммы страхового возмещения положил в основу решения заключение эксперта № С/16 от 13.05.2016г. АНО «Межрегиональный центр экспертизы», согласно вывода которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi А6», гос. номер №, составляет 881 619 руб. 22 коп., и взыскал с АО «ОСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 456 619 руб. 22 коп.

В соответствии с уведомление о передаче страхового портфеля, АО «СК Опора» уведомляет о своем намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта в связи с принятием АО «СК Опора» решения о добровольном отказе от осуществления указанных выше видов страхования.

В соответствии со ст. 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.04.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. (п.4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п.14.).

Судом установлено, что 15.03.2018г. между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с п.2.2.1. которого в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; актив, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

20.03.2018г. АО «СК Опора» уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданкой ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Ангара».

Таким образом, материалами дела установлено, что дополнительная гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2015г. была застрахована по полису страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в АО «СК Опора» (ранее наименование ОАО «Открытие Страхование»), которое впоследствии страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования передало в ООО «СК Ангара».

Учитывая вышеприведенные положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.04.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «СК Ангара» ответственности по выплате денежных средств АО «ОСК» в порядке суброгации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «СК «Ангара» в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В силу п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заключению судебной экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы», проводимой в рамках рассмотрения дела в Мещанском районном суде г. Москвы по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi А6», гос. номер №, с учетом износа и повреждений, полученных в ДТП от 08.04.2015г. составляет 793 170 руб. 94 коп., суд приходит к выводу о том, что с ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 393 170 руб. 94 коп. (793 170,94 руб. -400 000руб. ( выплата по договору ОСАГО).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 132 руб.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место 08.04.2015г., тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд посредством почтового отправления – 07.04.2018г., согласно дате на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 393 170 рублей 94 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 7 132 рубля.

В иске к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова