Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-877/2021

УИД 67RS0006-01-2021-001699-73

Дело № 2 – 877/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 23 июля 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 23 декабря 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 184 672 рубля 77 копеек с уплатой процентов в установленный кредитным договором сроки. 18 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству должника был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 101 712 рублей 63 копейки, проценты в размере 62 340 рублей 16 копеек, а всего 164 052 рубля 79 копеек, 4 481 рубль 06 копеек в возврат уплаченной госпошлины, 10 000 рублей 00 копеек – судебные издержки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 184 672 рубля 77 копеек под 29% годовых, и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № № от 23 декабря 2013 года за период с 23 декабря 2013 года по 18 декабря 2018 года в сумме 164 052 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 53 копейки.

26 декабря 2020 года данный судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области отменён на основании возражения должника. Исковое заявление направлено в суд 11 июня 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела также следует, что 18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № 14-01-УПТ (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, содержащимся в Приложении № 1. В частности, истцу было передано право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 23 декабря 2013 года в сумме 164 052 рубля 79 копеек, из которых: 101 712 рублей 63 копейки - просроченный основной долг, 62 340 рублей 16 копеек - просроченные проценты.

Обращаясь с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 23 декабря 2013 года по основному долгу – 101 712 рублей 63 копейки и процентам - 62 340 рублей 16 копеек.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Когда был совершен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, суду не представлено.

Кредитный договор № № содержит срок возврата кредита (36 месяцев) 23 декабря 2016 года (последний платеж).

Последний платеж должен был быть внесен 23 декабря 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 23 декабря 2019 года.

С момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. Требование о погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела отсутствует.

На момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к мировому судье судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области за вынесением судебного приказа 30 ноября 2020 года, трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по делу № 88-17758/2020).

Заключение договора цессии 18 декабря 2018 и соответственно наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с 23 декабря 2016 года (последний платеж), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд по истечении 3-х лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, равно как и взыскание судебных издержек за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 декабря 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.