Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между В.С., владельцем автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. №, и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Ford, г.р.з. № 161 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Х.Н., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю Ford, г.р.з. №, оставил 209231, 18 руб. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен. В связи с этим истец полагает, что в момент выплаты страхового возмещения приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 209231, 18 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 5292,31 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Х.Н.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Х.Н. рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Лада Приора г.р.з. № под управлением водителя Х.Н. и автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з. № под управлением водителя О.О. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования по факту ДТП на основании собранных доказательств было установлено, что данное ДТП произошло по причине нарушения п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации водителя Х.Н., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 29).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Приора г.р.з. № В.С. застрахован в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № в ООО "Ренессанс страхование" (л.д.87). Ответчик Х.Н. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем сотрудниками ГИБДД сделана соответствующая отметка об административном правонарушении в справке о ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фьюжн г.р.з. № застрахован в ООО "НСГ-Росэнерго" в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В связи с причинением повреждений автомобилю Форд Фьюжн г.р.з. <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, владелец указанного автомобиля – О.О. первоначально обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему было оказано в выплате, в связи с чем он обратился в Мясниковский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. В процессе рассмотрения спора судом была произведена замена ответчика на ООО «Группа Ренессанс страхование». Решением Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» были частично удовлетворены. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу О.О. взыскано страховое возмещение в размере 205231, 18 рубля, штраф в размере 102 615, 59 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойка в размере 82 092, 4 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299, 4 рубля.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 719 838, 25 рубля были списаны на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом <адрес> со счета АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет О.О.. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 209231, 18 рубля, возникший в результате ДТП (л.д. 83). До настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, не указанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика Х.Н. в пользу истца АО «Группа Ренессанс страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 209231, 18 рубля (сумма страхового возмещения и расходы по оплате досудебной экспертизы, оплаченные потерпевшим).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5292, 31 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 209231, 18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292, 31 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ