Постановление № 1-122/2024 1-22/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-122/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дзержинское 27 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

с участием помощника судьи: Богданова А.А.,

государственного обвинителя пом. прокурора Дзержинского района – Салониной Т.И.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - ФИО3 представившего удостоверение № 380 и ордер № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2025 в отношении ФИО2, …. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, по делам об административных правонарушениях от 22.06.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев …… 26.08.2020 года, и ему назначено наказание в виде административных штрафов по 5000 рублей. Постановления вступили в законную силу 09.08.2022 года. Штрафы не оплачены. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административное наказание не погашено.

06.10.2024 года около 23 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: ….. где у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль …..

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 06.10.2024 года около 23 часов, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес один удар по лицу …. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, скинул ….. с кровати и нанес около 10 ударов ногами по спине, голове …..., чем причинил последнему физическую боль.

Кроме того, 06.10.2024 года около 23 часов 15 минут, после причинения телесных повреждений ….., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ….Дзержинского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов принадлежащих знакомому ему ….

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 06.10.2024 года около 23 часов 15 минут, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также то, что преступность его действий очевидна для находящихся в этой же комнате … и ….., открыто похитил с кровати и с тумбочки имущество ….., а именно сотовый телефон …. объём памяти 64 ГБ, стоимостью 3990 рублей, сотовый телефон …. объем памяти 128 Гб, стоимостью 5500 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 вышел из дома по указанному выше адресу, причинив своими преступными действиями потерпевшему …. материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

В судебное заседание потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил свою вину в полном объеме (принес извинения, компенсировал материальные ущерб), претензий к подсудимому он не имеет, стороны примирились.

Подсудимый ФИО2 будучи уведомленным, о том, что прекращение производства по делу за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с ходатайством потерпевшего согласился, просил производство по делу в отношении него прекратить, так как он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Защитник также просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Представитель государственного обвинения ….. полагал возможным производство по делу в отношении ФИО2, прекратить за примирением с потерпевшим, так как подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимым приняты меры к возмещению материального ущерба.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства потерпевшего, согласие подсудимого, на прекращение дела за примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2– отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Дзержинского района Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

И.И. Бояркина