Решение № 2-216/2026 2-3191/2025 от 27 апреля 2026 г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001940-07) по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 583 913 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 839 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla, госномер ***, под управлением ФИО1, и Great Wall Poer, госномер ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Great Wall Poer, госномер *** причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Great Wall Poer, госномер *** застрахован в АО «Альфа Страхование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования багажа, водителя, пассажиров и гражданская ответственность, страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 3 281 000 руб. Страховая компания АО «Альфа Страхование» продало годные остатки автомобиля Great Wall Poer, госномер *** в размере 1 297 087 руб. Автомобиль Toyota Corolla, госномер *** был застрахован АО «РЕНЕССАНС», страховая компания виновника возместила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг АО «Альфа Страхование» составляет 1 583 913 руб. (3 281 000 руб. – 1 297 087 руб.– 400 000 руб.).

В судебном заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, просит их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 387 ч. 1 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно п. 74 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что 21.12.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota Corolla, госномер ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства Great Wall Poer, госномер ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», под управлением ФИО3

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, госномер Х900ВХ138, допустил столкновение с автомобилем Great Wall Poer, госномер Х985НТ138 под управлением водителя ФИО3

Из письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны реч.порта по проезду Строителей в сторону федеральной трассы, остановился на светофоре загорелся зеленый свет, он начал движение и увидел с левой стороны неслась Toyota гос.номер *** на красный сигнал светофора, он притормозил, а водитель автомобиля Toyota уходил от столкновения попутного автомобиля и врезался в его автомобиль.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Toyota Corolla, госномер *** ехал со стороны БЛПК в сторону <адрес>, не успел завершить маневр на разрешающий знак светофора, в итоге столкнулся с автомобилем Great Wall Poer, госномер ***.

Как следует из обоснования иска и подтверждается письменными материалами дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, госномер *** ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «РЕНЕССАНС».

Транспортное средство Great Wall Poer, госномер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Балтийский лизинг», что подтверждается договором лизинга ***-ИРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Great Wall Poer, госномер Х985НТ138 был застрахован в АО «Альфа Страхование» по программе КАСКО (страховой полис ***, страхователь - ООО «Балтийский лизинг»). Договором страхования страховая сумма определена в сумме 3 281 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии, предоставив документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возмещении убытков.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что АО «Альфа Страхование» перечислено ООО «Балтийский лизинг» страховое возмещение в размере 3 281 000 руб.

Из экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства Great Wall Poer, госномер *** составляет 3 281 000 руб., стоимость годных остатков составляет 1 297 087 руб.

Как следует из дополнительного соглашения *** об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа Страхование» и ООО «Балтийский лизинг», ООО «СибТЕКо», повреждение транспортного средства марки Great Wall Poer, госномер ***, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства, в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования транспортных средств страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхования транспортное средство. Размер страховой выплаты составляет 3 281 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ООО «АРТ-Сервис» заключен договор *** купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков), в соответствии с которым цена поврежденного транспортного средства Great Wall Poer, госномер *** составляет 1 297 087 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что ООО «АРТ-Сервис» перечислено АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 1 297 087 руб.

Из обоснования иска следует, что в порядке суброгации АО «РЕНЕССАНС» перечислило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба истца составил 1 583 913 руб. (3 281 000 руб. страховое возмещение; 1 297 087 руб. стоимость переданных годных остатков; 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО).

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, не согласного с виной в дорожно-транспортном происшествии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Эксперт ФИО4 в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ ***-СОД пришел к выводам, что с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия автомобилю Great Wall Poer, госномер *** были причинены следующие повреждения: бампер передний в сборе – разрушен слева; решетка радиатора – разрушена слева; крыло переднее левое – сломана, кручение; подкрылок передний левый – разрушен; накладка крыла переднего – разрушена; усилитель бампера переднего – замят слева; защита бампера переднего нижняя – разрушена; панель радиатора - сломан в левой части, увод; рычаг подвески передние левый – деформирован; тяга рулевая передняя левая – сломана; фара передняя левая разрушен корпус слева; направляющая потока воздуха левая – разлом; направляющая бампера перед. верх. – разрушена слева; брызговик крыла переднего левого – сломан, сильные складки; кронштейн крыла переднего левого к брызговику – сломан складки; крыло кузова заднего левое – залом и нижней части сзади; накладка крыла заднего левого – разрушена; бампер задний - разрушен слева; брызговик задний левый - излом, срезы пласти; подкрылок задний левый –; подножка кабины левая - разрушена в задней части; дверь перелива левая - Волновая информации, излом; AlrBag боковой левый – сработал; AlrBag переднего левого сидения – сработал; сиденье переднее левое – разрыв от AlrBag; облицовка панели крыши – разлом от AlrBag; ремень безопасности перед.лев. – сработал; ремень безопасности перед.прав. – сработал; блок управлении AlrBag – потребуется замена; рама несущая – замятие передней левой части; ПТФ передняя левам – разрушена.

Все повреждение транспортного средства Great Wall Poer, госномер ***, описанные в ответе на вопрос ***, относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

С технической точки зрения причиной столкновения автомобилей Great Wall Роег. госномср X985HTI38 и Toyota Corolla, госномср *** послужили действия водителя Great Wall Роег, пзеномер ***, который, вопреки п. 13.8 НДД РФ, не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

С технической точки зрения не соответствовали требованиям ПДД и могли послужить причиной ДТП действия водителя Great Wall Poer, госномер ***.

Toyota Corolla, госномер *** в момент смены разрешающею на запрещающий (красный) сигнал светофора находилось на расстоянии 21,2 метра от места столкновения.

За 1 секунду Toyota Corolla, госномер *** располагался за 13.9 метров до места столкновения, а за 0,5 секунды за 6.95 метров до места столкновение.

За 1 секунду Great Wall Роег, госномер *** располагался за 6,95 метра до места столкновения, a зa 0.5 секунды за 3,475 метра до места столкновения.

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall Poer, госномер ***, необходимого для приведения его в то состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом повреждений, полученных данным транспортным средством в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, на дату ДТП. составляет: 569 728,36 руб.

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall Роег. госномср ***, необходимого для приведения его в то состояние, в котором ни находится до ДТП с учетом повреждений, полученных данным транспортным средством в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, на дату ДТП, составляет: 476 492.16 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall Роег, госномер *** без учета износа не превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и целесообразно проведение его восстановительного ремонта, стоимость годных остатков не определяется.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и натурном осмотре автомобиля, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было, ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО4

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит установленным, что в данном случае водитель автомобиля Great Wall Poer, госномер ***, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию, что привело к ДТП.

Напротив, в действиях ответчика ФИО1 не усматривается нарушений ПДД РФ в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в <адрес> пр-д. Строителей - <адрес>, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» судом отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 839 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Альфа Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.