Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-269/2018

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере 167000 рублей на срок 60 месяцев под 22,6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ФИО1 нарушила предусмотренные договором сроки возврата платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 203224 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 152251 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 48174 рубля 07 копеек, неустойка – 2799 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5232 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, суд о причинах своей неявки не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 167000 рублей под 22,6% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства по указанному кредитному договору в размере 167000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.11-13), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.14-15), копией выписки из лицевого счета (л.д.16), копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк (л.д.17), копией графика платежей (л.д.18).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), расчетом цены иска (л.д.7). Расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования (л.д.19), копией списка почтовых отправлений (л.д.20).

Однако до настоящего времени ответ на требование истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия вышеназванного кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора и пунктом 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 2799 рублей 32 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203224 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 152251 рубль 06 копеек, просроченные проценты – 48174 рубля 07 копеек, неустойка – 2799 рублей 32 копейки.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5232 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203224 (двухсот трех тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 152251 (ста пятидесяти двух тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 06 копеек, просроченные проценты в размере 48174 (сорока восьми тысяч ста семидесяти четырех) рублей 07 копеек, неустойку в размере 2799 (двух тысяч семисот девяноста девяти) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232 (пяти тысяч двухсот тридцати двух) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова