Постановление № 1-54/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Сосново-Озерское 10 мая 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

дата около /// часов /// минут у ФИО1, находившегося у себя дома по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, дата ФИО1, взяв с собой бензопилу иностранного производства, приехал в лесной массив местности «///», расположенной в /// км в северо-восточном направлении от <адрес>

После чего, дата в период времени с /// до /// часов ФИО1, находясь в лесном массиве в местности «///», расположенной в /// км в северо-восточном направлении от <адрес>, в эксплуатационных лесах, на территории квартала №221 выдела №5 Кондинского участкового лесничества Кондинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и причинения ущерба государственному лесному фонду, и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-111 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, не имея права на заготовку древесины, имеющейся при нем бензопилой, спилил /// деревьев породы лиственница общим объемом /// кубических метров, тем самым совершил незаконную рубку, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму /// рублей /// копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО 1 (по доверенности) в адресованном суду заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаев О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Доржиевой Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Будаев О.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: деловой лес обратить в собственность государства, а бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в течение /// рабочего дня в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия адвокату Ишутину В.В. в размере /// рублей /// копеек, итого /// руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль», являющуюся орудием преступления – конфисковать и обратить в доход государства;

- деловую древесину породы лиственница в сортименте по /// метра в количестве /// штук общим объемом /// м?, хранящуюся в ООО «Ресурс» – обратить в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в размере /// руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Э.О. Лодоева