Решение № 2-294/2017 2-294/2017(2-6591/2016;)~М-6372/2016 2-6591/2016 М-6372/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>, сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства "Г", приобретаемого у ИП А., и оплаты страховки. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> был заключен договор о залоге транспортного средства №...-з01, в соответствии с которым ответчик передавал в залог приобретенное у ИП А. по договору №... от <дата> транспортное средство, стоимостью <...> со следующими параметрами: марка, модель "Г", идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска <дата>., ПТС №..., выдан <дата>, заложенное имущество остается у ответчика. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своим обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту до 02.11.2016 года и датой расторжения кредитного договора с 03.11.2016 года. Однако, указанные требования не были исполнены ответчиком. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.11.2016 года составила <...> Истец при подаче иска снизил штрафные санкции в размере 10 % от начисленных сумм пеней, в связи с чем, по состоянию на 03.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по основному долгу – <...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.11.2014 года в размере <...>, где : задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по основному долгу – <...>; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от <дата>, транспортного средства - марка, модель – "Г", идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска <дата>, ПТС №..., выдан <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <...>; взыскать ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ВТБ 24», не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просившего о рассмотрении дела без его участия, а также в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком по <дата> включительно с взиманием за пользованием кредитом <...> % годовых для оплаты транспортного средства "Г", приобретаемого у ИП А. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение кредитного договора №... банк предоставил денежные средства ответчику в размере <...>, перечислив денежные средства на банковский счет истца.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Банком за исх. № 35 от 23.09.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Согласно указанному уведомлению, в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в рок не позднее 02.11.2016 года, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщает о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 03.11.2016 года. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом суммы задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 03.11.2016 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту – <...>, задолженность по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по плановым процентам – <...>, задолженность по пени по основному долгу – <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...>

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.2 договора залога №...-з01 от <дата> залог, указанный в п. 1.1 имущества обеспечивает залогодержателем исполнение по кредитному договору №... от <дата>.

Согласно п. 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является автотранспортное средство марки "Г", идентификационный номер №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска <дата>, ПТС №..., выдан <дата>.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от <дата>, суд считает обоснованными исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка» № 01-311-16 от 07 ноября 2016 года рыночная стоимость автотранспортного средства марки "Г", идентификационный номер №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска <дата>., ПТС №..., выдан <дата>, составляет <...>

Судом принимается во внимание отчет об оценке ООО «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности «Брянск Эксперт Оценка», поскольку оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется, оценщик обладает достаточным опытом и квалификацией для проведения подобной оценки, отчет логичен и аргументирован.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, суд исходит

из стоимости транспортного средства, указанного в отчете об оценке № 01-311-16 от 07 ноября 2016 года, и полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в заявленном истцом размере и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 11.11.2016 года № 842, от 21.11.2016 года № 659 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) <...>: задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 03.11.2016 года – <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу по кредиту, <...> – задолженность по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по плановым процентам, <...> – задолженность по пени по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины – <...>

Обратить взыскание на предмет залога, указанный договоре о залоге №...-з01 от <дата> - транспортное средство марка, модель – "Г" автофургон, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, год выпуска <дата>, ПТС №..., выдан <дата>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2017 года.