Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2-634/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении пристройки, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, выделе доли из общей долевой собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на однокомнатную квартиру

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями к АМС г. Владикавказ и просила:

-Сохранить нежилую комнату №19а Литер «а» (коридор), площадью 7,9 кв.м., расположенную по адресу: ...

-Произвести выдел:

Литер «А», №11, кухня, пл. 8.6 кв.м.,

Литер «А», №12, душевая, пл.2,3 кв.м.;

Литер «А», №19, жилая, пл. 12,7 кв.м.;

Литер «а», № 19а, коридор, пл.7,9 кв.м.,

из общей долевой собственности расположенной по адресу: ...;

-Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру (с местами общего пользования №№10,11,12) общей площадью 29.69 кв.м, в том числе жилой 12,14 кв.м, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания 15 февраля 2007 года серии ...;

-Признать за ФИО1 право собственности:

в Литер «А», №11, кухня, пл.8,6 кв.м;

в Литер «А», №12, душевая, пл.2,3 кв.м;

в Литер «А», №19, жилая, пл. 12,7 кв.м.,

в Литер «а», №19а, коридор, пл.7,9 кв.м, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания,...;

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., кВ.2 (в Литер «А» №11 кухня. 8,6 кв.м; в Литер «А» №12 душевая пл.2,3 кв.м; в Литер «А» №19 жилая пл. 12,7. м., в Литер «а» № 19а коридор пл.7,9 кв.м).

В обосновании иска истец указала, что согласно договора купли-продажи от 19 января 2007 года, зарегистрированного 15 февраля 2007 года за № 15-15-01/008/2007-094, акт приема-передачи от 19 января 2007- года, за ФИО1 в собственности зарегистрирована однокомнатная квартира (с местами общего пользования №№10,11,12) общей площадью 29.69 кв.м в том числе жилой 12.14 кв.м, этаж 1 по адресу: РСО-Алания, .... В 2017 году к квартире был пристроен коридор общей пл.7.9 кв.м.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия- Алания» № 34 от 30 января 2017 года по вопросу проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы помещения Лит «а» расположенного по адресу: РСО- Алания, ... определяется, что нежилое помещение №19а, Лит «а» (коридор) по вышеуказанному адресу не регламентируется санитарным законодательством.

Из письменного сообщения начальника ОНД по Промышленному району г. Владикавказ УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания следует, что в ходе проверки жилого помещения (квартира) в (литерах «А», «а», 1 этаж), расположенного по адресу: РСО-Алания, ... нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно строительно-технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам, помещение №19а, литер «а», расположенное по адресу: РСО- Алания, ... соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Протоколом собрания жильцов дома по .... РСО- Алания определяется, что жильцы, проживающие по ..., РСО-Алания не возражают против пристройки к кв.№2 возведенной ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказ – ФИО2 действующий на основании доверенности №Д-11 от 10.01.2018 г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако в состоявшихся ранее судебных заседаниях просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 являющийся собственником 1/3 доли квартиры № 2 по адресу ..., и ФИО4 являющийся также собственником 2/3 доли указанной квартиры.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, выделе доли из общей долевой собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на однокомнатную квартиру, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч.ч. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2007 г. ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры (с местами общего пользования №№10,11,12) общей площадью 29.69 кв.м в том числе жилой 12.14 кв.м, этаж 1 по адресу: РСО-Алания, ....

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу ...., разрешение на возведение Литера «а» помещения № 19а - коридор пл.7,9 кв.м. не предъявлено.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия- Алания» № 34 от 30 января 2017 года по вопросу проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы помещения Лит «а» расположенного по адресу: РСО- Алания, ..., нежилое помещение №19а, Лит «а» (коридор) по вышеуказанному адресу не регламентируется санитарным законодательством.

Из письменного сообщения начальника ОНД по Промышленному району г. Владикавказ УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания следует, что в ходе проверки жилого помещения (квартира) в (литерах «А», «а», 1 этаж), расположенного по адресу: РСО-Алания, ... нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно строительно-технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам, помещение №19а, литер «а», расположенное по адресу: РСО- Алания, ... соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» - ФИО5, действующая на основании доверенности №17 от 09 января 2018 года представила суду на обозрение инвентаризационное дело многоквартирного двухэтажного дома по адресу: РСО- Алания, .... Она пояснила, что квартира № 2 указанного многоквартирного дома располагается на первом этаже, и ранее являлась коммунальной квартирой. В настоящее время ФИО1 принадлежит квартира №2, общей площадью 29,69 кв.м. на основании договора купли-продажи 2007 года, также собственниками в этой квартире, являются ФИО3 и ФИО4, соответственно 1/3, 2/3 квартиры №2 с местами общего пользования. 23 января 2017 года было проведено обследование квартиры №2, принадлежащей ФИО1, было установлено, что к помещению №19 было пристроено помещение №19А, между помещениями 19 и 19 А оборудован арочной проем. Помещение № 19А имеет площадь 7,9 кв.м., по экспликации оно названо коридором и выходит на фасад здания, в сторону железной дороги. В настоящее время в квартире нет мест общего пользования, каждая часть квартиры является самостоятельной, с отдельным выходом на улицу.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из ответов начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов от 05.06.2018 г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу <...>, не стоит на кадастровом учете. Жилые объекты в многоквартирном доме по адресу г.Владикавказ, ..., за АМС г.Владикавказ не зарегистрированы.

Доказательств правообладания истцом либо собственниками многоквартирного дома в целом, земельным участком на каком либо законном основании суду не предоставлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и осуществлена пристройка был сформирован и перешел в общую долевую собственность собственников помещений, либо наличия согласия органа местного самоуправления на отчуждение истцу земельного участка, который занят самовольным строением, законных оснований для признания права собственности на самовольную постройку у суда не имеется.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Между тем, как следует из дополнительного строительно-технического заключения № 3/07 от 2 июля 2018 г. составленного экспертом ФИО6, пристройка к квартире № 2, расположенной по адресу ..., расположена на расстоянии 17, 9 м. от оси железной дорого г. Беслан-г. Владикавказ, что является нарушением правил землеустройства и землепользования, нарушением требований п. 6.8 раздела 6 «Транспорт и уличная дорожная сеть. Внешний транспорт СНиП2.02.01-89* «Градостроительство».

Таким образом, возведенная истцом пристройка к своей квартире многоквартирного дома не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, что также препятствует признанию за истцом права собственности на спорный объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

Положениями пп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением) отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому делу самовольная постройка возведена истцом ФИО1 на земельном участке многоквартирного жилого дома.

Из представленного в деле протокола собрания жильцов дома по адресу ул...., следует, что четверо жильцов не возражают против пристройки к квартире № 2 ФИО1 Между тем, приведенный выше протокол не является протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и не является доказательством, выражения согласия всех собственников помещений дома, на произведенную истцом реконструкцию, повлекшую присоединение части общего имущества, каковым является земельный участок.

Утверждение истца о том, что решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-406/15 которым было удовлетворено исковое заявлению ФИО3 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении жилой комнаты в переоборудованном виде и признании права собственности на жилую комнату по адресу: ...., по отношению к требованию истца ФИО1 является преюдициальным и доказывает право ФИО1 на сохранение в переоборудованном виде помещения №19 а, литер «а», пристроенного к квартире № 2, расположенной по адрес: РСО-Алания, ..., суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-406/15 удовлетворено исковое заявлению ФИО3 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении в переоборудованном виде жилой комнаты № 20 и душевой № 12 в литере «А», по адресу: ....

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, истец ФИО1 не принимала участие и не являлась стороной по гражданскому делу № 2-406/15. Кроме того, помещение №19А, являющееся предметом спора по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения гражданского дела № 2-406/15. В связи с чем решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 25 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-406/15 никак не связано с настоящим гражданским делом и не является для него преюдициальным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенная ФИО1 пристройка помещение №19А (коридор) к части квартиры № 2 по адресу: ..., является самовольной постройкой. Самовольная реконструкция квартиры проведена ФИО1 с нарушением градостроительного, земельного и жилищного законодательства, с нарушением прав собственников многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о сохранении пристройки и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о выделе доли истца в квартире расположенной по адресу: ... из общей долевой собственности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре е допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2007 г. ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры (с местами общего пользования №№10,11,12) общей площадью 29.69 кв.м в том числе жилой 12.14 кв.м, этаж 1 по адресу: РСО-Алания, ....

Таким образом, однокомнатная квартира по адресу: РСО-Алания, ... не находится в долевой собственности истца, в связи с чем выделение доли истца в квартире не представляется возможным и является неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о сохранении пристройки, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, выделе доли из общей долевой собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на однокомнатную квартиру оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева