Постановление № 3/1-0156/2025 3/1-156/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/1-0156/2025

Измайловский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам



№ 3/1-156/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 30 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

переводчика адресИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:


настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2025 года Измайловским МРСО адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 29 июля 2025 в 22 час. 10 мин. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, постоянной регистрации на адрес не имеет, не имеет устойчивых семейных связей, является гражданином иностранного государства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия или суда, воспрепятствовать сбору доказательств по уголовному делу путем их сокрытия либо уничтожения, так как в настоящее время сбор доказательств по уголовному делу не окончен, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить свою преступную деятельность.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, по адресу временной регистрации не проживает, суду не представлено сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей, как о том просила сторона защиты, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к преступлению, поскольку это следует из показаний свидетелей фио, фио, протокола очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО1

Порядок задержания ФИО1, предусмотренный ст.ст. 91, 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросом свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу; оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

постановил:


ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио- удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 29 (двадцать девятого) сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение трех суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова



Суд:

Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Короткова Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ