Решение № 12-59/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело №12-59/2020

УИД №24RS0003-01-2020-001169-68


РЕШЕНИЕ

п. Балахта 27 ноября 2020 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ по жалобе заведующей МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» ФИО1 ФИО10 на постановление врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО11 от 31.08.2020г. №.32.5-2381/2020, вынесенное в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО13 от 31.08.2020г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что в адрес Красноярского УФАС России поступило постановление и.о. прокурора Балахтинского района – заместителя прокурора района ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020г. в отношении заведующей МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» ФИО1 для рассмотрения и принятия решения по существу. Прокуратурой Балахтинского района была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком – МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек», в результате проведения которой было установлено нарушение заказчиком сроков и порядка оплаты товаров по контракту от 12.05.2020 г. № на поставку молочной продукции и сливочного масла и контракту от 12.05.2020 г. № на поставку рыбы.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным полностью, административное производство по делу прекратить по тем основаниям, что по оспариваемому постановлению основанием наложения административного взыскания стал факт нарушения срока (3 дня) оплаты по муниципальному контракту, заключенному между МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек», руководителем которого является заявитель и ООО «Алгоритм». Считает наложенное взыскание необоснованным. 28.05.2020г. по заключенному контракту была осуществлена поставка товара. Уже на следующий день, 29.05.2020г. документы на организацию, оказывающую детскому саду бухгалтерские услуги. А уже через три дня заявитель ушла в очередной отпуск с 01.06.2020г. по 25.07.2020г. Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (оплата по контракту должна была быть осуществлена до 19.06.2020г.), заявитель находилась в очередном отпуске, и была освобождена от исполнения своих должностных обязанностей, соответственно, не могла контролировать своевременность оплаты по контракту. В данном случае считает, что основание для привлечения заявителя, как должностного лица к административной ответственности, отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа, вынесшего постановление – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Заявителем в материалы дела приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, по тем причинам, что 11.09.2020г. заказным письмом заявитель получила обжалуемое постановление врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО14 от 31.08.2020г. Обжаловать постановление в десятидневный срок со дня получения копии заявитель не смогла, так как серьезно заболела и находилась на лечении.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31.08.2020г. и копия постановления направлена 07.09.2020г. заказным почтовым отправлением и получена заявителем 11.09.2020 г.

В силу ст. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, заявитель ФИО1 получила копию обжалуемого постановления 11.09.2020г., при этом с 21.09.2020г. по 23.10.2020г. она находилась на лечении, согласно листкам нетрудоспособности, а 23.10.2020г. жалоба ФИО1 была направлена в Центральный районный суд г. Красноярска, определением которого от 05.11.2020г. жалоба была направлена по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края. Также ФИО1 23.10.202 г. направила жалобу на оспариваемое постановление в Балахтинский районный суд, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из положений п. 1 ч. 13 ст. 34 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1. статьи 34 закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Из п. 2 ч. 1 ст. 94 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2012г. Управлением образования администрации Балахтинского района с ФИО1 заключен трудовой договор на замещение должности руководителя учреждения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1.17, п. 2.2.1-2.2.4 договора от 09.01.2013г. заключенного между МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная Бухгалтерия Балахтинского района», в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, и МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек», в лице заведующей ФИО1, действующей на основании Устава, Бухгалтерия обязана своевременно проводит расчеты, возникающие в процессе исполнения в пределах санкционированных расходов сметы, муниципального задания, с юридическими и физическими лицами, а Учреждение обязано составлять смету доходов и расходов, муниципальное задание учреждения, и следить за их исполнением; заключать договоры (контракты) в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также трудовые соглашения (договора подряда) на выполнение работ, в соответствии с утвержденными ассигнованиями; осуществлять контроль за исполнение договоров (контрактов).

Приказом Управления образования администрации Балахтинского района № от 07.10.2014г. ФИО1 назначена заведующей МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек».

Согласно п. 1.4 Устава МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование Балахтинский район. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из районного, краевого и федерального бюджета, а также внебюджетных средств (п. 1.10).

В соответствии с п. 3.5 Устава единоличным и исполнительным органом учреждения является заведующий, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства его деятельностью.

Согласно п. 4.5 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами; субсидии из районного бюджета на выполнение муниципального задания.

12.05.2020г. по результатам электронного аукциона между МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» в лице заведующей ФИО1, действующей на основании Устава, и ООО «Алгоритм» в лице ФИО6 заключен муниципальный контракт № на поставку молочной продукции и сливочного масла. Стоимость контракта составила 80256,86 руб. за счет средств местного бюджета и внебюджетных средств (родительская плата).

Кроме того, 12.05.2020г. по результатам электронного аукциона между МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» в лице заведующей ФИО1, действующей на основании Устава, и ООО «Алгоритм» в лице ФИО6 заключен муниципальный контракт № на поставку рыбы. Сумма контракта составила 38957,12 руб., источник финансирования – внебюджетные средства (родительская плата).

Из пунктов 2.6 вышеуказанных контрактов следует, что услуга осуществляется заказчиком (учреждением) после сдачи поставщиком (ООО «Алгоритм») и приемки заказчиком товара, оформленного актом приема-передачи, являющегося приложением № к контракту. Оплата производится на основании предъявленного поставщиком счета с предоставлением отчетной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней от даты подписания поставщиком документа о приемке.

Акты приемки товаров по контрактам от 12.05.2020г. подписаны представителями учреждения 28.05.2020г., а именно на прием-передачу: минтая свежемороженого (филе) и масла сливочного 72,5% жирности. Также были подписаны счета-фактуры. Претензий по качеству и иных недостатков заказчиком поставщику не предъявлено.

29.05.2020г. заведующей ФИО1 документы на оплату по контрактам от 12.05.2020г. переданы в МКСУ «Межведомственная бухгалтерия»

В соответствии с условиями контрактов учреждение должно было оплатить поставленный товар не позднее 19.06.2020г.

На основании приказа Управления образования администрации Балахтинского района Красноярского края № от 18.05.2020г. ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 01.06.2020г. по 13.07.2020г.

19.06.2020г. и 22.06.2020г. ООО «Алгоритм» направило в адрес МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» претензию № и № с требованием погасить просроченную задолженность в сумме 10 755,60 руб. по контрактам № и №.

Согласно платежного поручения № от 23.06.2020г. оплата по контракту № от 12.05.2020г. за приобретение продуктов питания (масло сливочного) в сумме 8025-60 перечислено МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» на счет ООО «Алгоритм».

Согласно платежного поручения № от 23.06.2020г. оплата по контракту № от 12.05.2020г. за приобретение продуктов питания (минтай свежемороженный) в сумме 2730-00 перечислено МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» на счет ООО «Алгоритм».

В нарушение требований ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе и условий контрактов, учреждение оплатило поставленный товар только 23.06.2020г., то есть с нарушением установленного срока.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к порядку и сроку оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку и сроку оплаты выполненных работ по контракту.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пояснений лица, привлекаемого к ответственности, после оформления актов приема-передачи продуктов питания по контрактам 28.05.2020г., на следующий день 29.05.2020г. на основании акта сдачи документов акты приемки от ООО «Алгоритм» для оплаты были переданы в МКСУ «Межведомственная бухгалтерия» для оплаты, согласно договора от 09.01.2013г., после чего ФИО1 ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2020г. по 25.07.2020г., что подтверждается приказом, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, лицом, привлекаемым к ответственности, ФИО1 были предприняты все возможные действия, направленные на своевременную оплату выполненных работ по контракту № и №.

На время нахождения ФИО1 в отпуске, ее должностные полномочия, в том числе по осуществлению контроля за исполнением контрактов, никому переданы не были.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом правонарушении отсутствует вина лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, то есть нет субъективной стороны состава административного правонарушения. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу № об административном правонарушении, возбужденному в отношении заведующей МБДОУ Балахтинский детский сад № «Тополек» ФИО1, подлежит прекращению на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному 29.07.2020г. по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Балахтинский детский сад № «Тополек» ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья: