Апелляционное определение № 33-8015/2026 от 28 апреля 2026 г.

03RS0003-01-2025-005822-03

Дело №2-5770/2025

Судья Кировского районного суда г. Уфы Мухина Т.А.

Кат. №2.134

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8015/2026

г. Уфа 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А. и Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО «Поколение» ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поколение», ФИО4, ФИО5 о признании решений (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. 22 ноября 2024 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по указанному адресу, проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания является ответчик ООО «Поколение», который управляет данным МКД, председателем собрания и счетной комиссии являлась ответчик ФИО4, секретарем собрания и счетной комиссии - ответчик ФИО5 Истец полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями порядка его проведения, принятые решения непосредственно нарушают права истца как собственника помещения в МКД.

Просила признать решения, принятые и зафиксированные в протоколе №... от 22 ноября 2024 г. общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, незаконными, применить последствия недействительности принятых решений.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 г. признаны недействительными решения по п.5, п.7, п.8, п.9, п.10 общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, указанные в протоколе №... от 22 ноября 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что положения протокола общего собрания собственников об ограничении доступа на внутридомовую территорию нарушают ее права, как собственника помещения в МКД. Кроме того, принятие нового решения общего собрания собственника не устраняет того обстоятельства, что после проведения собрания в 2024 г. истец была лишена права пользования внутридомовой территорией.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, указанное в пункте 12 протокола №... от 22 ноября 2024 г.

Представитель ООО «Поколение» ФИО3 удовлетворению апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Поколение» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

В период с 22 октября 2024 г. по 15 ноября 2024 г. по инициативе ООО «Поколение» проведено внеочередное общее собрание собственником помещений МКД по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола №... от 22 ноября 2024 г., данным собранием приняты следующие решения в соответствии с повесткой дня общего собрания:

1. Выбраны председателем общего собрания собственников помещений МКД собственник адрес ФИО4, секретарем собственник адрес ФИО5, членами счетной комиссии собственник адрес ФИО4 и собственник адрес ФИО5, которые наделены правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Утвержден отчет ООО «Поколение» о проделанной работе за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года.

3. Утвержден размер платы за содержание и управление МКД по адресу: адрес, в размере 27,00 руб. за 1 кв.м. помещений, принадлежащих собственникам.

4. ООО «Поколение» наделено полномочиями от имени собственников помещений в МКД на проведение кадастровых работ в целях формирования границ земельного участка, на котором расположен МКД и придомовая территория, а также на обращение в уполномоченные органы и организации с соответствующими заявлениями в целях постановки на кадастровый учет такого земельного участка в ЕГРН. Оплата по данному пункту определяется исходя из стоимости услуг, утвержденной председателем МКД. Размер платы определяется исходя из стоимости услуг и распределяется между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально количеству помещений, начисления производить путем выставления отдельной строки в квитанции ЖКУ.

5. Поручено ООО «Поколение» выполнить мероприятия по организации дополнительного освещения двора МКД.

6. Поручено ООО «Поколение» для обеспечения сохранности инженерных коммуникаций в подвале МКД выполнить мероприятия по проведению экспертизы, заключить договор с организацией, оказывающей юридические услуги, для оказания услуг в части сохранности общедомового имущества (инженерных коммуникаций в подвале МКД, подвального помещения), выполнение мероприятий по запросу у собственника документов, подтверждающих право собственности. Оплата по данному пункту определяется исходя из стоимости юридических услуг, утвержденной председателем МКД. Размер платы определяется исходя из стоимости услуг и распределяется между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально количеству помещений, начисления производить путем выставления отдельной строки в квитанции ЖКУ.

7. Благоустроить детскую площадку и выполнить работы по озеленению территории. Оплата по данному пункту определяется исходя из сметы, предоставленной подрядной организацией и утвержденной председателем МКД в следующем порядке:

- покупка, посадка елей в количестве 2 штуки и покупка МАФ в количестве одна штука, оплачивает (в срок до 01.04.2025 г.) устанавливает (в срок до 15.05.2025 г.) управляющая организация ООО «Поколение», оставшуюся стоимость оплачивают собственники МКД.

8. Запретить третьим лицам использовать помещения общедомового имущества, лестницу и лифт подъезда №... для доступа в нежилое помещение №... по адресу адрес.

9. Запретить собственнику нежилого помещения №... эксплуатировать нежилое помещение №... не по назначению.

10. Запретить собственникам и арендаторам нежилых помещений размещать на фасаде МКД кондиционеры. Собственникам и арендаторам нежилых помещений выполнить демонтаж ранее установленного оборудования, после демонтажа восстановить поврежденные участки фасада.

11. Принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД и об утверждении платы в размере 300,00 руб. с каждого жилого и нежилого помещения, начисления производить путем выставления отдельной строки в квитанции ЖКУ.

12. Утвердить пределы использования земельного участка, на котором расположен МКД (дворовой территории), в том числе ввести ограничение пользования им: запретить въезд, проезд, стоянку на территории двора транспорта сторонних лиц, кроме транспортных средств собственников помещений МКД и спецтранспорта (пожарных машин, машин скорой помощи, полиции, МЧС и т.д.).

Общая площадь помещений МКД, указанная в протоколе №... от 22 ноября 2024 г., составляет 6 406,51 кв.м. В общем собрании, как указано в собрании, приняли участие собственники помещений, владеющие 5 135,34 кв.м., или 80,15 % голосов.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции общая площадь помещений МКД составляет 10516,2 кв.м.

Разрешая заявленные требования в части признания пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 суд первой инстанции указал, что решениями общего собрания собственников от 19 ноября 2025 г. частично подтверждены решения, которые оспаривает истец, в связи с чем не нашел оснований для их удовлетворения.

Кроме того, суд указал, что сведения о площади помещений МКД, указанные в протоколе, являются неверными, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования по пунктам 5, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 протокола №... от 22 ноября 2024 г. являются ничтожными.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при принятии указанных решений необходимый кворум отсутствовал.

Кроме того, из пояснений сторон усматривается, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции шлагбаумы демонтированы, обеспечен беспрепятственный проезд к спорному жилому дому.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о невозможности использования внутридомовой территории судебной коллегией отклоняются.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым изложить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 г. в иной редакции, поскольку из его резолютивной части не усматривается об удовлетворении требований ФИО1 в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, указанное в пункте 12 протокола №... от 22 ноября 2024 г. недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и проверке судебной коллегии не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2025 г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Признать недействительными решения п. 5, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 12 общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, указанные в протоколе №... от 22 ноября 2024 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 г.