Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Устименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП, транспортным средством управлял ФИО1, который согласно договору страхования к управлению транспортным средовом допущен не был. По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с наступлением страхового случая истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 128568,94 рублей, в связи с чем в иске просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в сумме 128568,94 рублей и государственную пошлину в размере 3771 рубль.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на вынесение заочного решения (л.д.107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 101,111), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109,110).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.109, 102,112).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, в пути следования не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д.113).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент совершения ДТП, являлась ФИО4, ее гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Согласие», страховой полис серия № (л.д.49,20). Автомашиной на основании доверенности № управлял ФИО2, который внесен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.22, 20)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения (л.д.10).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов автомашины <данные изъяты>, составляет с учетом износа заменяемых деталей 128568,94 рублей (л.д.71-95).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения ДТП управлял ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, нарушивший п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ (л.д.114,115).

Собственником автомашины <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО5, сведений о том, что автомашина выбыла из его владения против его воли не имеется(л.д.50).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия № (л.д.9). ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Истец в счет страхового возмещения произвел потерпевшему ФИО3 выплату в размере 128568,94 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «в, д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что во время ДТП ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, без водительского удостоверения, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДТП произошло по его вине, суд приходит к выводу о том, что именно его действия находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, следовательно, он должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 128568 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3771 рубль.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина Е.Н.