Решение № 2-65/2026 2-774/2025 от 25 января 2026 г.

31RS0021-01-2025-000489-89 №2-65/2026 (2-774/2025)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 января 2026 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сокомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 129,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 391,3 руб.; с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство № установив начальную продажную цену в размере 1 327 121,2 руб., способ реализации – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 135 954,55 руб. под 10,3% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 606 859,12 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 939 129, 51 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 867 448,84; просроченные проценты 45 909,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 360,94 руб.; неустойка на просроченную. ссуду 17 952,87 руб.; неустойка на просроченные проценты 3 481,45 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,65 руб.; иные комиссии 2 950 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом полученных сведений РЭО ГИБДД по операциям и регистрационным действиям, по виду учета ФИС М, о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника транспортного средства № с ФИО1 на ФИО2, по ходатайству истца, сославшегося на положения ст. 353 ГК РФ, последний привлечен ответчиком по делу; по требованию об обращении взыскания на залог является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение по данным исковым требованиям, которое по заявлению ответчика ФИО1 было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств от них не поступало.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №; по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 135 954,55 руб. под 10,3% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней; ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 606 859,12 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1 939 129, 51 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 867 448,84; просроченные проценты 45 909,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 360,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 17 952,87 руб.; неустойка на просроченные проценты 3 481,45 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,65 руб.; иные комиссии 2 950 руб.

Представленный расчет задолженности принимается судом, поскольку основан на условиях кредитного договора, выполнен истцом, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 129,51 руб.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из информации РЭО ГИБДД по операциям и регистрационным действиям, по виду учета ФИС М следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника транспортного средства № с ФИО1 на ФИО2.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены следует применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 327 121,2 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2 по требованию об обращении взыскания на залог; надлежит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 1 327 121,2 руб., способ реализации – с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 391,3 руб.; с ФИО2 – в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 129,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 391,3 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес> (паспорт РФ № в пользу ПАО «Совкомбанк» №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство № установив начальную продажную цену в размере 1 327 121,2 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 26.01.2026

Судья Р.И. Ананьев