Постановление № 1-303/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

УИД 23RS0058-01-2021-003691-07

Дело №1-303/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июля 2021 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а также с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно, в том, что 29 июня 2020 примерно в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 21074» госномер №., двигаясь, по <адрес> при выезде на перекресток неравнозначных дорог <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, действовал в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, (далее Правила), а именно:

- п. 1.3, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5, предусматривающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1, предусматривающего обязанность водителя, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 8.2, предусматривающего обязанность водителя подавать сигнал указателями поворота или рукой заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

- п.13.12, предусматривающего обязанность водителя при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Управляя транспортным средством, водитель ФИО2, в нарушении указанных пунктов правил, в указанные дату и время, двигаясь, на участке автомобильной дороги 187 км. + 740 м. «Джубга-Сочи», в районе <адрес>, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, совершая поворот налево на второстепенную дорогу <адрес>, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении, по проезжей части <адрес> велосипедисту <данные изъяты> который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма; перелом чешуи левой височной кости с распространением на ее пирамиду и заднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи с истечением крови и ликвора из наружного слухового прохода, кровоизлиянием в полость среднего уха, развитием острого посттравматического отита, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки височных долей, ушибом головного мозга легкой степени; закрытый перелом наружного конца левой ключицы со смещением отломков, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли быть получены во время автотранспортного происшествия в результате контактно-ударного воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые и по давности не противоречат срокам событий, имевшим место 29.06.2020.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21074 c государственно регистрационным знаком №., ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п.8.2, п.8.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п.8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля ВАЗ 21074 на велосипедиста <данные изъяты> управлявшего велосипедом, исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «ВАЗ 21074» госномер №., ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21074» c государственно регистрационным знаком №., ФИО1, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п.8.2 и п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ, после чего, дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью.

Потерпевшим в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства про делу, в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил ему ущерб.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, заявив, в свою очередь, такое же письменное ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

В ходе обсуждения данных ходатайств адвокат подсудимого их поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а так же заключение прокурора, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса РФ.

Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела объективно установлено, что подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из указанных выше обстоятельств дела, потерпевший, подсудимый и его адвокат просят суд о прекращении настоящего уголовного дела, указывая, что потерпевшему подсудимым полностью заглажен причиненный вред и что потерпевший примирился с подсудимым, данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными потерпевшим, подсудимым письменными ходатайствами, пояснениями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

В силу требований ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшим, подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела законны, обоснованы и основаны на требованиях ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с решением этого вопроса в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, которая не требует исследования всех доказательств по делу и проведения прений сторон, так как в ходе обсуждения заявленных ходатайств судом были исследованы доказательства, имеющие отношения к заявленным ходатайства, выслушаны мнения сторон по данному делу, решение о прекращении дела принимается судом в совещательной комнате.

При этом, суд так же учитывает обстоятельства совершенного подсудимым неосторожного преступления, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность освобождения его от уголовной ответственности.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее он не судим и преступление совершил впервые.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как возможность прекращения данного дела за примирением сторон предусмотрена в УПК РФ и УК РФ, а указываемые в данных статьях основания позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

По вступлении в законную силу настоящего постановления избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед оставить потерпевшему <данные изъяты> для дальнейшего использования, автомобиль ВАЗ-21074 госномер № оставить подсудимому ФИО1 для дальнейшего использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.