Решение № 2А-2259/2019 2А-2259/2019~М-2685/2019 М-2685/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2259/2019

Дело № 2а-2259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 29 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20057/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 20057/19/49003-ИП в отношении ФИО3

Административный истец обратился через личный кабинет к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий. 12.08.2019 от судебного пристава-исполнителя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), дата принятия которого свидетельствует о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 10.08.2019. Незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в совершении исполнительных действий в нерабочий день. Данное незаконное действие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушило его право на правильное и законное исполнение исполнительного производства.

Просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 незаконными, несоответствующими ч.1 ст.35 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления в соответствии с требованиями ч.1 ст.35 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещалась по месту работы. Судебное извещение вручено врио начальника отдела - старшему судебному приставу Ольского РОСП ФИО4 ФИО1 с 12.08.2019 находится в отпуске, о чем представлен соответствующий приказ.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по его извещению по месту жительства, однако вручить судебную повестку не представилось возможным в связи с отсутствием по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство № 20057/19/49003-ИП возбуждено 26.06.2019 на основании судебного приказа Ольского районного суда № 652 (производство № 2-2060/2019), которым с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10991,73 руб.

06.08.2019 через личный кабинет ФИО5 (директор ООО «Ремстройдом») направлено ходатайство по указанному исполнительному производству об установлении адресов банков и направлении запросов о расчетных счетах, наличии денежных средств на них в отношении должника.

Данное ходатайство было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.08.2019 (суббота), которое 12.08.2019 направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.35 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии со ст.101 Трудового кодекса РФ и Приказом ФССП России от 13.06.2017 № 297 2Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов» для федеральных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Пунктами 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление об удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в выходной день.

Вместе с тем, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления в выходной день, не нарушило каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку рассмотрев ходатайство взыскателя о запросе информации, судебный пристав-исполнитель ФИО1 данное ходатайство удовлетворила, при этом исполнительных действий как таковых не совершала, а лишь решила вопрос о направлении дополнительных запросов в банки.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий как для взыскателя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства в выходной день, суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этими бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20057/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 02.09.2019.

Судья подпись О.В. Власенко