Решение № 2-1989/2018 2-1989/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1989/2018

Дело № 2-1989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами по водопотреблению и водоотведению и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный межрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами по водопотреблению и водоотведению и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики по настоящему делу являются собственниками домовладения № по <адрес>, г. Кисловодска, где через присоединенную сеть пользуется коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению. По открытому лицевому счету № согласно действующим тарифам истцом производились начисления за предоставленные услуги с учетом зарегистрированных лиц по данному адресу. Своевременно и в полном объеме платежи ответчиками не вносились. 22.02.2007 года в адрес филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» поступило заявление о погашении долга в рассрочку по соглашению от ФИО1 пользователя коммунальных услуг ВКХ по лицевому счету №, которое было заключено 26.02.2007 года, но обязательства по нему исполнены не были. Поскольку оплата за пользование коммунальными услугами не производилась и за ответчиками числилась задолженность, истец обратился в мировой суд о взыскании задолженности. 23.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Кисловодска вынесен судебный приказ № 2-286-14-456/16 о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 84 854.75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 372.82 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 12.01.2017 года. Долг ответчиков за пользование коммунальными услугами за период с 01.07.2003 года по 23.05.2012 года составил 84 014.04 рублей, который просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не признала, пояснила суду, что не оплачивала коммунальные услуги за потребленное холодное водоснабжение в связи с трудным материальным положением. Просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что действительно из-за трудного материального положения длительное время не производили оплаты услуг за пользование ХВС. Поскольку истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за период с 01.07.2003 года по 03.05.2012 года, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение № по <адрес>, находящееся в собственности ответчиков подключено к централизованным сетям водопотребления, находящимся в ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Согласно выписке из ЕГРП от 24.04.2017 года ответчики ФИО1 и ФИО4 (ФИО5) являются собственниками по 1/6 доле каждая домовладения № по <адрес>.

Согласно расчету представленному истцом по лицевому счету №, адрес: <адрес>, за ответчиками ФИО1 и ФИО6 числится задолженность в размере 84 014.04 за период с 01.07.2003 года по 03.05.2012 года.

Статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в часть домовладения, принадлежащего ответчикам истцом оказаны.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за период с 01.07.2003 года по 03.05.2012 года, на которых настаивала, представитель истца, согласно исковому заявлению, удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ФИО4 ФИО14 и ФИО2 в равных долях задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 014.04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720.43 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья А.В. Коротыч