Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М1551/2018 М1551/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Дело № 2-1621/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области, действующего в интересах ФИО2, к ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области – ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился с иском в суд к ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что Управление Роспотребнадзора по Тверской области (далее - Управление) направило в суд иск в защиту потребителей на основании статьи 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой должностные лица органа государственного надзора в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав конкретных потребителей.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ заявление в защиту конкретного лица может быть предъявлено при наличии соответствующей просьбы лица об обращении в суд в защиту его прав, свобод и законных интересов.

15.08.2018 года в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту ее нарушенных прав, вызванных ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 договора на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ №000101 от 02.04.2018 года, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить (монтаж/демонтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

02.04.2018 года ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ №000101 от 02.04.2018 на изготовление, доставку и установку (монтаж/демонтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>. Стоимость заказанных ФИО2 работ была согласована сторонами в размере 71 166 рублей (п. 2.1. Договора). Срок выполнения работ определен 28 рабочими днями с момента оплаты заказчиком договора, т.е. до 15.05.2018 года (п.. 2.2.Договора).

В связи с отсутствием у ФИО2 достаточных средств, одновременно был заключен кредитный договор №61755293648 от 02.04.2018 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 72 015 рублей под 20,1% годовых, которые, согласно ее распоряжению, банк перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости договора ФИО2 были выполнены в полном объеме.

Сторонами также была достигнута договоренность о времени доступа в квартиру заказчика для производства замера оконных проемов. Однако реальных действий по исполнению договорных обязательств со стороны ИП ФИО3 сделано не было, изделия заказчику не переданы. В дальнейшем исполнитель фактически отказался в одностороннем порядке выполнять возложенные договором обязательства перед заказчиком.

26.07.2018 года и 30.07.2018 года ФИО2 направила по почте по адресу места нахождения офиса ИП ФИО3 претензию с требованием об отказе от исполнения договора на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ №000101 от 02.04.2018 года и возврате уплаченной по договору суммы. Однако данные требования ИП ФИО3 оставил без удовлетворения.

Не разрешив правовой спор в добровольном порядке, ФИО2 обратилась в правление с заявлением о защите ее прав путем подачи иска в суд.

В ходе подготовки искового материала было установлено, что по состоянию на 05.09.2018 года ИП ФИО3 не исключен из ЕГРИП и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит принять отказ ФИО2 от исполнения договора на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ №000101, заключенного 02.04.2018 года с ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 72 015 рублей, уплаченных по договору, 5 678 рублей 48 копеек - понесенных убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору <***> от 02.04.2018 года, 72 015 рублей - процентов за нарушение сроков, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 02.04.2018 года между ИП ФИО3, именуемым далее «Подрядчик», и ФИО2, именуемой далее «Заказчик», заключен договор на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ №000101, согласно которого Подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость изделий и работ/услуг составляет 71 166 рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2.2 договора и составляет 28 дней для доставки изделия, начиная со следующего дня после поступления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика».

Согласно п.5.4 договора, за нарушение сроков изготовления изделия Подрядчик выплачивает Заказчику пеню размере 0,5% от стоимости изделия, указанной в подпункте а) пункта 2. договора, за каждый день просрочки, но не более стоимости изделия. За нарушение сроков монтажа изделия (при отсутствии вины Заказчика) Подрядчик выплачивает 0,5% от стоимости работ, указанных в подпункте б) пункта 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более данной стоимости работ.

Также судом установлено, что с целью исполнения условий договора №000101 от 02.04.2018 года, истцом заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» №61755293648 от 02.04.2018 года, на основании которого истцу выдан кредит в сумме 72 015 рублей, из которых 71 166 рублей – общая стоимость Товаров/Услуг, 849 рублей – плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт», на срок 24 месяца под 20,1 % годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по исполнению условий договора №000101 от 02.04.2018 года в полном объеме.

Ответчиком условия договора не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

30.07.2018, согласно кассового чека ФГУП «Почта России», истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки и, указано, что в случае отказа истец будет в судебном порядке просить взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об отказе от исполнения условий договора №000101 от 02.04.2018 года на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ, а также взыскания с ИП ФИО3 суммы, уплаченной по договору №000101 от 02.04.2018 года на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ в размере 71 166 рублей.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен истцом с целью исполнения условий договора №000101 от 02.04.2018 года, в размер кредита вошла сумма 849 рублей – плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт», данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также убытками следует признать проценты, уплаченные истцом по кредитному договору №61755293648 от 02.04.2018 года.

Согласно графика платежей по кредитному договору №61755293648 от 02.04.2018 года с 03.05.2018 по 03.09.2018 ФИО2 подлежит уплатить проценты за пользование кредитом на сумму 5 678 рублей 48 копеек. Предоставленные истцом чеки о внесении денежных средств для погашения кредита №61755293648 за период с 03.05.2018 по 03.09.2018 подтверждают несение истцом данных убытков.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 678 рублей 48 копеек.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил заказчику изделия в установленный договором срок, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет неустойки суд находит верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 72015 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца.

Вследствие вышеизложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, тем самым частично удовлетворив требования истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 354 рубля ((72015 (71166 + 849) руб. + 72015 руб. + 1000 руб.) х 50%).

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными. Таким образом, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 194 рубля 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора на поставку металлопластиковых конструкций из ПВХ №000101, заключенного 02.04.2018 с ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от 02.04.2018 в размере 72 015 рублей 00 копеек, убытки в размере 5 678 рублей 48 копеек, неустойку в размере 72 015 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 354 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 4 194 рубля 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.