Решение № 2-325/2021 2-325/2021(2-3975/2020;)~М-4030/2020 2-3975/2020 М-4030/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело № 2-325/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 марта 2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, К1, ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 01 апреля 2013 года с ФИО2 был заключен кредитный договор № .... на сумму .... сроком на <...> г. месяца под 22% годовых<...> г. года заемщик умерла, поэтому банк просит расторгнуть договор и взыскать сумму долга в размере 171312,95руб. с наследников должника – ФИО1 и её К1

Определением суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие предстаивтеля.

ФИО3, являющийся К1, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, также указав, что кредитная задолженность подлежит погашению за счет страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в ранее проведенных судебных заседаниях пояснила, что у К. имелись заболевания.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО Страхования компания «Росгосстрах Жизнь» также направила возражения, полагая, что общество не является страховщиком в спорных правоотношениях.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию в отношении К., суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и К. заключен кредитный договор на потребительские нужды .... на сумму ..... сроком на <...> г. месяца под 22% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик К. подписала заявление на страхование, согласно которому выступила застрахованным лицом по договору страхования в отношении жизни и здоровья на условиях Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая с заемщиком, выступил ОАО «Сбербанк России». К. внесена плата за подключение к Программе страхования в размере 12048,84руб. за весь срок кредитования.

Между банком и ООО «Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь» (с 03 сентября 2018 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключено соглашение от <...> г. .... об условиях и порядке страхования, при этом приказом ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» от 27 января 2009 года № 4пж утверждены Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 5».

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 160800руб. на лицевой счет заемщика, из которой удержана комиссия за подключение к Программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета К.

Дополнительным соглашением .... от <...> г. к кредитному договору .... произведена реструктуризация кредитного договора, между сторонами подписан новый график платежей, а <...> г. заемщик К. умерла.

Из наследственного дела следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады наследникам умершей первой очереди: К1 ( ), ФИО1 ( ). ФИО3 ( ) отказался от наследственной доли в пользу К1

Банк обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, которая отказала в произведении выплаты в связи с непредоставлением необходимых документов в полном объеме.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 3.2.1.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», пункта 3.3.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 страховыми событиями для застрахованных являются смерть застрахованного лица, наступившего в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого (но не менее 3-х и не более 12 месяцев, если иное не предусмотрено в договоре страхования) со дня следующих событий, произошедших в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти: в том числе, случайного острого отправления химическими веществами и ядами биологического происхождения.

Из пункта 1.2 раздела «Исключения из страхового покрытия» Условий и пункта 3.12.2 Правил следует, что не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие алкогольного отравления застрахованного лица либо токсического или наркотического опьянения/отправления застрахованного лица в результате потребления наркотических, токсических и психотропных веществ без предписания врача.

Также в пункте 2.4 раздела «Исключения из страхового покрытия» Условий указано, что не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая.

Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная от даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (пункт 3.2.3 Условий).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (статья 963 ГК РФ).

Из медицинской карты № .... ГБУЗ РК «УГБ № 1» следует, что К. поступила в .... <...> г., при этом доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение с диагнозом Со слов пациентки установлено, что она употребляет в

Согласно выписке из акта .... судебно-медицинского исследования трупа К. следует, что основным судебно-медицинским диагнозом явилось ; осложнения: . Непосредственная причина наступления смерти экспертом указаны: , развивающиеся как закономерные осложнения , что подтверждается данными медицинской документации, проведенным гистологическим исследованием. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что между выявленным отправлением и наступившей смертью имеется связь.

Кроме того, в медицинской документации имеются сведения о том, что К. состояла на « » учете с <...> г. года в в связи с употреблением на протяжении многих лет.

Также <...> г. зафиксированы вызовы станции скорой медицинской помощи с диагнозами согласно МКБ-10 - , « » - Далее, в этот же день К. поступила в ГБУЗ РК «УГБ №1» с диагнозом по МКБ-10 « - . При исследовании крови обнаружен был , что следует из справки о результатах химического исследования. Самовольно покинула отделение ГБУЗ РК «УГБ №1».

Учитывая, что в медицинское учреждение К. до даты смерти поступила в связи с жалобами на боли, вызванные употреблением при наличии хронических заболеваний, в том числе зависимости, то действия заемщика следует признать умышленными, которые привели к её смерти.

Суд приходит к выводу, что смерть К. не является страховым случаем, и страховая выплата страховщиком верно не производится, поэтому в иске к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует отказать, а довод ФИО3 о том, что задолженность подлежит погашению за счет страховой выплаты, отклонить.

Также следует отказать в удовлетворении требований к ООО Страхования компания «Росгосстрах Жизнь», поскольку компания является ненадлежащим ответчиком, не являющимся ни правопреемником ООО «Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь», ни страховщиком по договору страхования в рамках заключенного кредитного договора с К.

ООО «Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь» 03 сентября 2018 года изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Относительно требований к наследникам суд отмечает следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В таком случае обязательства К. по кредитному договору перед банком переходят к её наследникам, принявшим наследство, в составе наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследники приняли наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, на денежные средства на счетах, при этом стоимость и объем наследственного имущества явно превышает размер кредитной задолженности.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения банка к наследникам заемщика о выплате задолженности по кредиту.

К1, возражая против иска, ссылается на пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку кредитным договором от <...> г., с учетом дополнительного соглашения о реструктуризации от <...> г., заключенным на срок до <...> г., предусмотрен возврат кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из сумм в погашение основного долга и процентов, 01 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Просроченная задолженность возникла у заемщика с <...> г., так как не был погашен повременной платеж за расчетный период, соответственно, у кредитора и возникло право предъявить заемщику либо его правопреемникам требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Соответственно, предъявив 08 декабря 2020 года иск, банк пропустил трехлетний срок давности по платежам, приходившимся до 08 декабря 2017 года. Следовательно, срок исковой давности на взыскание платежей, приходившихся к оплате с 01 января 2018 года, истцом не пропущен.

Банк заявил требования о взыскании задолженности за период с 31 марта 2016 года по 13 ноября 2020 года, при этом из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу на 01 января 2018 года составляла 46106,27руб., задолженность по просроченным процентам – 3936,02руб.

Истцом в материалы дела представлены требования от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, адресованные наследникам, которые получены К1 согласно почтовому идентификатору <...> г., требование ФИО1 не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (<...> г.).

Несмотря на направление ответчикам досудебных требований о досрочном возврате, подобные действия кредитора не прерывают (статья 203 ГК РФ) и не приостанавливают (статья 202 ГК РФ) течение срока исковой давности.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснения, приведенного в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд исходит из того, что заявление о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, членом семьи умершего заемщика, достаточно для применения срока в отношении всех наследников ввиду того, что заявленные требования, предъявленные к ответчикам-наследникам, направлены на уменьшение в целом наследственной массы, распределяемой между наследниками.

Руководствуясь статьёй 1175 ГК РФ о солидарном взыскании задолженности с наследников умершего должника, суд полагает возможным взыскать с наследников в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 46106,27руб., задолженность по просроченным процентам – 3936,02руб. Оснований для взыскания неустойки в размере 0,01руб. не имеется, поскольку неустойка начислена по 29 сентября 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом из положений статьи 21 ГК РФ, статьи 37 ГПК РФ, задолженность подлежит взысканию с К1 – ФИО3

Требования о расторжении кредитного договора суд полагает подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7701,27руб., исходя из имущественных и неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ПАО Сбербанк к ФИО1, К1, ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. года № .... заключенный ПАО Сбербанк с К..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3, являющегося К1, задолженность по кредитному договору от <...> г. года № .... в размере 50042,29руб., расходы по госпошлине в размере 7701,27руб., всего 57743,56руб.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части требования ПАО Сбербанк к ФИО1, К1, ООО Страхования компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья- М.О. Никулин