Определение № 2-553/2017 2-553/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-553/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля БМВ Х-6, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

15 июля 2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: а/д М5 Урал 186 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х-6, госномер №, под управлением ФИО2 и Шевроле Лачетти, госномер №, под управлением Ш.Х.О.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 15 июля 2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: а/д М5 Урал 186 км водитель Ш.Х.О.., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ Х-6, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. То есть, водитель Ш.Х.О. своими действиями допустил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Ш.Х.О. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса № от 18.06.2016 года сроком действия с 18.06.2016 г. по 17 июня 2017 г.

ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО ЭОК «Триумф», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. За составление данного заключения было оплачено <данные изъяты> рублей.

13 сентября 2016 года ФИО2 обратился с претензией о доплате страхового возмещения по факту ДТП и просил произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. 19 сентября 2016 года страховая компания произвела выплату <данные изъяты> в счет стоимости ремонта поврежденного ТС. Невозмещенным осталось страховое возмещение в размере <данные изъяты> и убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; убытки по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 201 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова