Постановление № 5-55/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-33/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Доржу Р.А., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, потерпевшего ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 возле <адрес> по <адрес>, управляя транспортным средством Хонда Сивик с государственным регистрационным знаком № рус, совершила нарушение п.п.13.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а именно управляя транспортным средством совершила при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО7 причинены легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, указав, что возбуждение данного дела об административном правонарушении было произведено с нарушением ст.28.7 КоАП РФ, много процессуальных нарушений со стороны должностных лиц, отсутствуют даты в определении о возбуждении, просила исключить определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку с данным определением и с протоколом осмотра места происшествия ФИО1 не была ознакомлена лично, сотрудниками указано, что она отказалась от подписи. Кроме этого, просит прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, так как они истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, пояснив, что в тот день на машине своей дочери он ехал по своей полосе на <адрес> в восточную сторону. Кроме него в машине находились его дочь, зять и внук. На перекрестке он ехал на зеленый свет светофора прямо, машина ФИО1 не пропустив его машину повернула налево со встречной полосы на полосу его движения, после чего произошло столкновение. Потом всех пострадавших увезли в больницу, в том числе ФИО1, а он остался там на месте. Сначала он ничего не почувствовал, потом ему тоже потребовалась медицинская помощь. Во время составления схемы ФИО1 на месте не было, так как её тоже увезли на скорой помощи. Со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО1 им извинения не принесла, постоянно из-за её неявки откладывалось дело, в течение года она избегает суда. Просит привлечь к ответственности ФИО1 так как из-за травм полученных в том дорожно-транспортном происшествии, у него ухудшилось здоровье, транспортное средство принадлежит его зятю и в настоящее время ему не на чем ездить. Он всю жизнь с ДД.ММ.ГГГГ возит транспортные средства, и это его первый случай связанный с дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО5, ФИО7. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители УГАИ МВД Республики Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно примечанию к статье, Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, определением инспектора 1го взвода ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Из рапорта командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО4 следует, что по материалу дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на <адрес>, водитель ФИО1, нарушив п.13.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной марки ВАЗ-2114 с государственным номером № рус, водителем которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ РТ «Ресбольница №» доставлены: водитель ФИО3 с диагнозом «тупая травма грудной клетки, с ушибом легких», что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, пассажир ФИО7. с диагнозом: «ушиб мягких тканей и ссадина лобной области головы справа, СГМ, ссадина в области левого коленного сустава», что расценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, пассажир ФИО5 с диагнозом «ушиб мягких тканей теменной области головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева», что расценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотр места дорожно-транспортного происшествия проводился в ясную погоду, без искусственного освещения. Вид покрытия дороги асфальтированное, поверхность сухая, дорожное покрытие имеет 2 направления движения, регулируемый перекресток, светофоры исправны. Транспортные средства Хонда Цивик и <данные изъяты> передними частями направлены в южном направлении. В ходе осмотра велась фотосъемка, прилагается схема ДТП. На данном участке местности имеются дорожные знаки 2. 4; 5. 19. 2.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имелись ушиб мягких тканей теменной области головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей подвздошной области справа, ссадина области левого коленного сустава, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 имелись ушиб мягких тканей теменной области головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО7 имелись ушиб мягких тканей и ссадина лобной области головы справа, сотрясение головного мозга, ссадина в области правого коленного сустава, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 имелась тупая травма грудной клетки с ушибом легких, которая расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляя транспортным средством марки «Хонда Сивик», направлялась по <адрес> в западном направлении, двигалась по левой крайней полосе со скоростью 20 км/ч или даже меньше. На перекрестке улиц <адрес> она подала знак поворота налево, так как хотела повернуть на <адрес> светофоре мигал зеленый свет, и когда она начинала заезжать на перекресток, загорелся желтый сигнал. Она продолжила поворачивать налево, завершая маневр. В это время со встречной полосы автомашина <данные изъяты> наехала и совершила столкновение с ее машиной. Имеется подпись ФИО1

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что, он ехал по <адрес> в восточном направлении на автомашине ВАЗ-211440 со скоростью 45-50 км/ч. На регулируемом светофором перекрестке улиц <адрес>, для него светофор горел зеленым, и начал мигать. Он продолжил движение, и внезапно, со встречной полосы, автомашина «Хонда Сивик», не пропуская его, выехала, повернула налево, на его полосу движения, в результате чего столкнулась с его автомашиной. Имеется подпись ФИО3

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.12 ПДД РФ определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В пункте 6.14 ПДД РФ указано, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Сивик» с государственным регистрационным знаком № рус, осуществляя поворот налево с <адрес>, и обязанная уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо (направление движения автомобиля ВАЗ-211440 под управлением ФИО3), совершила нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу и выехав на полосу движения автомобиля, обладающего преимущественным правом движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО7., ФИО5, ФИО3

Учитывая приведенные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему места происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО3, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований п.п.13.4, 1.5 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1отказалась заверять своей подписью протокол осмотра места происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, которые были составлены без участия понятых. При этом каких-либо замечаний ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не сделала.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявляла о том, что у нее имеются замечания. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при оформлении материала сотрудником были нарушены права заявителя.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО7. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Следовательно, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оставить за потерпевшими ФИО3, ФИО5, ФИО7. право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу