Постановление № 1-687/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-687/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-002287-37

Производство № 1-687/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Череповца

Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего П.,

при секретаре Счастливой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества П. путем присвоения, совершенного при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в квартире <адрес> совместно с Н., с которой у ФИО2 сложились личные доверительные отношения. При этом в распоряжении Н. имелся принадлежащий < > П., отбывавшему наказание в местах лишения свободы, автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, стоимостью 45 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил выехать из <адрес> в <адрес> для работы вахтовым методом, намереваясь впоследствии вернуться в <адрес> к Н. Тогда же Н., имевшая право распоряжаться принадлежащим П. автомобилем в соответствии с оформленной на ее имя доверенностью, разрешила ФИО2 проехать к месту выполнения работы на автомобиле П. под условием, что ФИО2 на указанном выше автомобиле вернется в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом передав последнему комплект ключей от принадлежащего П. автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на него, страховой полис на право управления автомобилем, оформленный на имя ФИО2, и автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, припаркованный на улице возле указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с разрешения Н. на принадлежащем П. автомобиле уехал из <адрес>. Таким образом, Н. вверила ФИО2 принадлежащий П. автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, а ФИО2 получил возможность распоряжаться названным автомобилем по своему усмотрению. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на принадлежащем П. автомобиле уехал из <адрес> к месту своего постоянного проживания - в <адрес>, поставив об этом в известность Н., с которой ФИО2 продолжал поддерживать общение.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у ФИО2, находившегося по вышеуказанному месту проживания по <адрес>, возник умысел, направленный на хищение путем присвоения принадлежащего П. автомобиля.

С этой целью он не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на принадлежащем П. автомобиле приехал к автомобильной разборке, расположенной по <адрес>, где, достоверно зная об отсутствии разрешения от Н. и П. на реализацию автомобиля, вопреки имевшейся между ним и Н. договоренности о возврате автомобиля, продал принадлежащий П. автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № за 15 000 рублей, таким образом, распорядился им по своему усмотрению. Вырученные от продажи принадлежащего П. автомобиля денежные средства ФИО2 израсходовал в личных корыстных целях, скрыв от Н. факт продажи автомобиля, а впоследствии прекратив общение с последней. Таким образом, ФИО2 присвоил, то есть похитил принадлежащий П. автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № стоимостью 45 000 рублей, чем причинил П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.160 ч.2 УК РФ указав, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего П. о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мариненко И.В. просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. не возражает против заявленного ходатайства, так как оно соответствует всем требованиям закона.

Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал и раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, материальных претензий к нему не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П..

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, иную не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, государственные регистрационные знаки № в количестве 2 штук, помещенные в камеру хранения ОП-1 УМВД России по г.Череповцу- возвратить П..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина