Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-286/2020

Дело № 2а-286/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000490-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 10 сентября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации -- Амурской -- о признании незаконными и подлежащими отмене заключения межведомственной комиссии от -- -- и от -- -- о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле-августе 2019 года на территории Амурской --,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к администрации -- Амурской -- с административным исковым заявлением, в обоснование иска, указав следующее. Административный истец является собственником жилого помещения по адресу: пер.Школьный, --, Амурская --.

Распоряжением Губернатора Амурской -- от -- ---р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской --» с -- введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию --, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации -- от -- -- в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате наводнения принадлежащий истцу жилой дом был затоплен, воды в доме было 73-75 см.

-- межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации -- от -- ---р в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ --, требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения, о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Административный истец считает заключение от -- -- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания и необходимости проведения его капитального ремонта незаконным, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам и существенно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно на обеспечение жилым помещением путем предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.Факт непригодности жилого помещения для проживания подтверждается заключением независимой экспертизы ООО ПСО «Благовещенскпроект».

Просит суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от -- -- и -- -- о признании жилого дома по адресу: пер.Школьный, --, Амурская --, подлежащим капитальному ремонту; Обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: пер.Школьный, --, Амурская --, собственником которого является административный истец, непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле-августе 2019 года на территории Амурской --.

От представителя административного ответчика поступил отзыв, согласно которому требования истца администрация не признала, указала, что все жилые помещения, расположенные в подтопленных селах -- в июле-августе 2019 после спада воды были обследованы первоначально представителями Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, принадлежащий ФИО1 расположенный по адресу --, пер. Школьный,16 не был исключением. Согласно акту визуального обследования объекта пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от -- степень повреждения строительных конструкций составляет 51%.

Жилое помещение ФИО1 было обследовано межведомственной комиссией, о чем составлен акт обследования помещения от -- --, согласно которого установлено, что дом, расположенный по адресу --, пер.Школьный, 16 признан подлежащим капитальному ремонту.

Возражений о несогласии с заключением межведомственной комиссии ФИО1 не выражала и добровольно осуществила отказ от получения социальной выплаты на капитальный ремонт.

В июле 2020 года ФИО1 обращалась в администрацию -- от -- с просьбой провести обследование её жилого помещения.

По результатам повторного обследования межведомственная комиссия установила факт необходимости проведения капитального ремонта.

Административный ответчик просит в исковых требованиях отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия министерства социальной защиты населения по Амурской --.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, чтоона не согласна с заключениями комиссии так как -- комиссией ее жилой дом был обследован комиссией не полным составом, не были выявлены все повреждения, присутствовало всего два человека – --7, глава Мазановского сельсовета – --8

В зимнее время семья в доме не проживала, проживали у родственников, в настоящее время семья проживает в летней кухне, так как зимой в доме было холодно, имеются не приятные запахи.

После демонтажа завалинок дома и обнаружила, что нижние венцы дома гнилые, имеются щели в связи с чем, она подала заявление об отказе в получении выплаты на капитальный ремонт, обратилась в администрацию с заявлением о повторном осмотре жилого помещения, так как полагала, что дом не пригоден для проживания.

С заключением от -- так же не согласна, так как, все члены комиссии в дом не заходили, жилое помещение было осмотрено только визуально.

Свидетель --7показала, что она входит в состав межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений, и является секретарем комиссии, при обследовании в сентябре 2019 года все члены комиссии жилое помещение ФИО1, не осматривали, ввиду большого объема работы. Обследование жилого дома производила она, глава Мазановского сельсовета. На момент проведения обследования завалинки жилого дома не демонтировали, осмотр производился только визуально. При повторном осмотре в августе 2020 года было выявлено, что ФИО1 демонтировала завалинки, под которыми было обнаружено поражение гнилью нижних венцов жилого дома. Если бы в 2019 году при осмотре дома ФИО1 было обнаружено поражение гнилью нижних венцов жилого дома, то возможно комиссия приняла иное решение. При повторном осмотре участвовали все члены комиссии, кроме специалиста службу по надзору прав потребителей и благополучия человека, осмотр проводился визуально.

Суд, выслушав доводы административного истца по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от -- ---ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайных ситуаций, в т.ч. природного характера.

Распоряжением Губернатора Амурской -- от -- ---р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской --» с -- введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию --, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации -- от -- -- в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу --, пер. Школьный, 16, --, Амурская --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

-- межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации -- ---р от --, в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, было принято решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская --, пер. Школьный, 16 подлежащим капитальному ремонту.

На основании заявления ФИО1 от --, -- межведомственной комиссией было проведено повторное обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и принято комиссионное решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская --, пер. Школьный, 16 подлежащим капитальному ремонту.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от -- -- «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1).

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежностиздания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов - деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Согласно пункту 42комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- «Обутверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования засчет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения впорядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (в ред. Постановлений Правительства РФ от --, от -- N 1082).

В соответствии с пунктом 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --: при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от -- N 1082).

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает, в частности, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению -- (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.( в редакции действовавшей на момент вынесения комиссией заключения от -- и от --)

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --.

Постановлением администрации -- -- от -- утверждено положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В состав комиссии входят представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также, в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также представители органа опеки и попечительства. К участию в работе комиссии также привлекается собственник жилого помещения (или уполномоченное им лицо) и, в случае необходимости, эксперты проектно-изыскательской организации, проводившей обследование жилого дома (жилого помещения), с правом решающего голоса.

Состав межведомственной комиссии утвержден распоряжением главы администрации -- от -- ---р; распоряжением ---р от -- в состав комиссии внесены изменения.

Комиссия в своей работе руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от -- --.

Согласно положению о межведомственной комиссии, утвержденному постановлением администрации -- -- от --, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в 3 экземплярах по форме, согласно приложению -- к Положению --; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, исходя из смысла процедуры проведения оценки соответствия помещения, межведомственная комиссия, в состав которой входят специалисты различных отраслей, правомочна самостоятельно определять перечень дополнительных заключений (актов), необходимых для принятия решении о признании жилого помещения соответствующим либо несоответствующим установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты жилищных прав граждан.

Пунктом 52 Положения предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская -- с. -- Школьный, 16. Факт попадания дома (жилого помещения), расположенного по адресу: Амурская --, с. -- Школьный, 16 в зону затопления подтверждается постановлением главы Мазановского сельсовета от -- -- «Об утверждении перечня адресов, затопленных (подтопленных рекой Зея в результате наводнения 2019 года на территории Мазановского сельсовета».

По результатам обследований жилого помещения межведомственной комиссией принимались решения о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу: Амурская --, с. -- Школьный, 16, с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории -- в период с --).

Таким образом, межведомственной комиссией администрации -- -- и -- после обследования жилого дома был сделаны выводы, что жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская --, с. -- Школьный, 16, нуждается в капитальном ремонте.

Поскольку истец была не согласна с заключением межведомственной комиссии администрации -- Амурской -- от -- о необходимости проведения в жилом помещении капитального ремонта, она обратились в ООО «Благовещенскпроект» с целью проведения технического обследования вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, после указанного обращения в специализированную организацию, занимающуюся обследованием помещений, межведомственная комиссия своим заключением от -- также сделала вывод о проведении капитального ремонта жилого помещения принадлежащего ФИО1

В соответствии с представленным заключением – помещение жилого дома в целом следует признать непригодным для проживания. Прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций не соответствует нормативным требованиям. Общее техническое состояние жилого дома по пер. Школьный, 16 в --, Амурской -- признано недопустимым, несоответствующим нормам безопасности.

В заключении имеется ссылка на возможность выполнения конструктивных мероприятий по восстановлению до работоспособного уровня несущих и ограждающих конструкций дома технически возможно-(капитальный ремонт, реконструкция) однако в связи с значительными материальными затратами и отселением проживающих на период капитального ремонта весьма затратно, и нецелесообразно.

Согласно результатам оценки физического износа жилого дома по пер. Школьный,16 в --, Амурской -- составляет -76%.

В соответствии с представленным техническим паспортом на жилое помещение, расположенное в -- Амурской --, по пер. Школьный, 16 изготовленным по состоянию на -- специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Свободненское отделение определено, что общий износ конструктивных элементов жилого дома составлял 71%.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа - каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно актов межведомственной комиссии -- от --, -- от -- комиссией выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу --, пер. Школьный, 16 подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории -- в период с --.

Как следует из пояснений административного истца, ответчика, свидетеля --9 обследование дома комиссией проводилось тольковизуально, специалисты, имеющие специальные познания для проведения исследований помещения, не были привлечены. Какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.

Согласно п. 3.4 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации -- -- от --, комиссия вправе принимать решение, если на заседании присутствует не менее 2/3 её состава.

Как следует из пояснений административного истца, показаний опрошенного в суде свидетеля --9 обследования жилого помещения, -- фактически производилось двумячленами комиссии - что составляет менее 2/3 от общего числа состава межведомственной комиссии.

Из актов обследования и заключений -- от -- и -- от -- следует, что член комиссии представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Амурской -- в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х – --10, как специалист в сфере прав потребителей и благополучия человека принимал участие в осмотре жилого помещения ФИО1, однако, исходя из пояснений истца, ответчика и свидетеля --9, --10 непосредственное участие в осмотре не принимал. Кроме того при осмотре -- так же не принимали участия представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по -- ГУ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской --; представитель пожарной части.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии приняты с нарушениями порядка проведения обследования жилого помещения, утвержденного Положением в связи с тем, что осмотр проведен только визуально, без проведения инструментальных исследований (измерение трещин, следов гниения на балках), фактически не была проведена оценка соответствия установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, заключения не содержат сведений о произведении при проведении обследований дома замерах и исследованиях, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, осмотр жилого дома производился только визуально.

Указанные нарушения установленного порядка обследования жилого помещения межведомственной комиссией и принятия соответствующего заключения являются, помнению суда, существенными, свидетельствующими о незаконности заключений межведомственной комиссии -- от -- и -- от -- о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания заключений межведомственной комиссии от -- -- и от -- -- года незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а понуждение межведомственной комиссии к принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, является ограничением её прав, суд считает необходимым в удовлетворении требований об обвязывании административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу --, пер. Школьный, 16 непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле-августе 2019 года на территории Амурской --, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации -- Амурской -- о признании незаконными и подлежащими отмене заключения межведомственной комиссии от -- -- и от -- -- о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания и в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле-августе 2019 года на территории Амурской --, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключения межведомственной комиссии администрации -- Амурской -- от -- --, от -- -- о признании жилого дома по адресу: пер. Школьный, 16, -- Амурской -- подлежащим капитальному ремонту.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании признать жилое помещение, расположенное по пер. Школьный, дом.16, --, Амурской --, непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле-августе 2019 года на территории Амурской --, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено --

Дело --а-286/2020

УИД 28RS0---29