Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело №2-317/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 04 июня 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 25 ноября 2016 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) в лице управляющего дополнительным офисом №3349/20/23 Мордовского регионального филиала предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению за ней образовалась задолженность в размере 97 120 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 80 407 руб. 45 коп.; просроченная задолженность по процентам - 8 645 руб. 02 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 6 961 руб. 04 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 106 руб. 51 коп.

В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 25.11.2016 года №<номер> в сумме 97 120 руб. 02 коп., а также расторгнуть соглашение от 25 ноября 2016 года №<номер>, заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 руб.

Представитель истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении директор филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №1620231/0420, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения ФИО1 обязалась в срок не позднее 25 ноября 2021 года ежемесячно аннуитетными платежами выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,9% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.18-23).

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских нецелевых кредитов (далее Правила) банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Сумма кредита в размере 100 000 рублей перечислена истцом ФИО1 25.11.2016 года, что подтверждается банковским ордером №6029 от 25.11.2016 года (л.д.16).

Из выписки по лицевому счету, следует, что с 25.11.2016 года по 10.04.2019 года, расчета задолженности по кредитному договору №1620231/0420 по состоянию на 10.04.2019 г. установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные пунктом 6 соглашения.

25 октября 2018 года ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, несмотря на требование своевременно погасить образовавшуюся задолженность и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены (л.д.17).

Таким образом, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в силу статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возникновения у ответчика обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися кредитору процентами.

По состоянию на 10 апреля 2019 года общая сумма задолженности заемщика составила - 97 120 руб. 02 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 80 407 руб. 45 коп.; просроченная задолженность по процентам - 8 645 руб. 02 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 6 961 руб. 04 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 106 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало. Кроме того, доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной её размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, суд не находит предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера взыскиваемых пени исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом длительности нарушения исполнения обязательств, размера задолженности, а также иных обстоятельств дела, суд считает, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах,суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 25 ноября 2016 года №1620231/0420 в сумме 97 120 руб. 02 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком существенно нарушены обязательства по исполнению договора, в том числе по настоящее время, ФИО1 не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком соглашения на основании положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №180410 от 18.04.2019 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 114 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 25 ноября 2016 года №<номер> за период с 21 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере 97 120 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей, а всего 100 234 (сто тысяч двести тридцать четыре) рубля 02 копейки

Расторгнуть соглашение от 25 ноября 2016 года №1620231/0420, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Мельникова