Постановление № 1-164/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская 7 июня 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Степановой Н.Б., а также с участием потерпевшей Ж.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 08.03.2018г. примерно в 14час., управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № двигаясь напротив дома №, расположенного по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления» проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке дороги выехал на встречную полосу движения, где не уступил дорогу и допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла ИЖ Юпитьер-5 под управлением П.Е.Н., который двигался в состоянии алкогольного опьянения во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя Ж.В.С. без мотошлема.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ж.В.С. причинены повреждения в виде оскольчатого перелома левой височной кости с вдавлением отломков, переломов верхней стенки основной пазухи, ската черепа, субарахноидального кровоизлияния затылочной и левой височной областях, эпидуральной гематомы левой гемисферы, рвано-ушибленных ран головы; повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, т.к. непосредственно создают угрозу для жизни.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания указала, что достигла примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред и просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель возражал против принятия такого решения.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 отменить, вещественные доказательства – автомобиль оставить у ФИО2, мотоцикл ИЖ Юпитьер-5 вернуть П.Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко