Решение № 2А-535/2021 2А-535/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-535/2021

Дело № 2а-535/2021

16RS0011-01-2021-001540-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Буинска административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицким районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицким районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от , выданного мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ в отношении должника ФИО4

Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 37 313 рублей 79 копеек.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не применил всех предусмотренных законом мер к должнику в период с 14 февраля по , а именно, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проверил имущественное положение по месту жительства/регистрации; не направил в органы ЗАГСа запрос с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведено действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направил запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснение у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, свои требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении административного иска, представила суду возражение.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа от , выданного мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы: в ПАО №Сбербанк России», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк»; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах; оператору связи (МВВ); в ФНС; Росреестр, ГИБДД. Вынесено постановлением о розыске счетов, открытых на имя должника. В отношении должницы имеются иные исполнительные производства на общую сумму 142 112 рублей. г. все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. г. в рамках ранее возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. г. совершен выезд по адресу проживания должницы, отобрано объяснение.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, так как в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, в данном случае судебный пристав исполнитель предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицким районам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.